Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А45-1546/2023

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Чернова О.В., рассмотрев поступившее исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БАН-СТРОЙ" (ОГРН 1162468073184), г.Красноярск

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТНСК" ( ОГРН 1145476123638) г.Новосибирск

о взыскании денежных средств в сумме 7 138 661 рублей, штрафа в сумме 3 926 263 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 17.01.2023 в сумме 80 676 рублей 65 копеек,

установил:

Истец- общество с ограниченной ответственностью "БАН-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТНСК" о взыскании денежных средств в сумме 7 138 661 рублей, штрафа в сумме 3 926 263 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 17.01.2023 в сумме 80 676 рублей 65 копеек.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Договором поставки N 14/22БН от 14.11.2022 иной срок досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрен.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) указано, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что претензия от 29.12.2022 направлена ответчику и получена им 09.01.2023. На момент подачи иска в суд 19.01.2023 срок ответа на претензию, предусмотренный части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не истек.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.07.2020, арбитражному суду следует возвратить исковое заявление, на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд (направление искового заявления по почте, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного законом или договором срока, по истечении которого истец может обратиться в суд.

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного рока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда. Обращение лица в суд по истечении этого срока препятствует достижению названной цели. Принятие судом искового заявления до истечения указанного срока не согласуется с принципом равенства сторон.

Следовательно, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора должно признаваться не только отсутствие доказательств направления претензии, но и обращение в суд до истечения данного срока.

Таким образом, установив, что на момент обращения истца в суд не истек срок, необходимый для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренные частью 5 статьи 4 АПК РФ, ответ на претензию отсутствует, суд возвращает исковое заявление.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью "БАН-СТРОЙ" с приложениями, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "БАН-СТРОЙ" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 60 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Седьмом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его вынесения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В.Чернова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка