Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N А45-15412/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Остроумов Б.Б. (в порядке взаимозаменяемости судьи Мартыновой М.И. на основании распоряжения N 143-ГК от 16.12.2019), ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "СК-Монтаж" (ОГРН: 1175476065071), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю Михайловой Наталье Владимировне (ОГРНИП: 319246800152985), Красноярский край, г. Красноярск

о взыскании 595 946 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК-Монтаж" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михайловой Наталье Владимировне о взыскании 538 344 рублей 16 копеек задолженности, 57 602 рублей 83 копеек неустойки по договору поставки N П-204 от 08.09.2021.

Определением от 14.06.2022 Арбитражный суд Новосибирской области оставил исковое заявление без движения до 15.07.2022, поскольку истцу следовало представить:

- почтовую квитанцию о направлении искового заявления истцу. Из представленной истцом в качестве доказательства направления искового заявления квитанции невозможно установить получателя искового заявления, а также его адрес (п.1 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- доказательства оплаты оставшейся части государственной пошлины в размере 71 руб.;

- документы, обосновывающие ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины (выписка из налогового органа об открытых/закрытых счетах, а также банковские выписки об остатке денежных средств на данных счетах. (п.2 ч.1. ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- выписку из ЕГРИП в отношении ответчика (п.9 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суд на дату принятия данного определения от истца никакие документы не поступили.

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением N 1 от 09.12.2002 в пункте 15 разъяснил о том, что при определении продолжительности срока оставления искового заявления без движения должно учитываться время, необходимое для устранения обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

При определении срока оставления искового заявления без движения, арбитражный суд предоставил истцу достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших оставлению иска без движения.

Учитывая, что до 15.07.2022 недостатки искового заявления истцом устранены не были, указанное обстоятельство является основанием для возвращения иска согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, исковое заявление подлежит возвращению по правилам пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Только надлежащая подготовка искового заявления и прилагаемых к нему документов по правилам статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перед непосредственной подачей в суд либо в срок, установленный судом для устранения нарушений, выявленных судом при принятии искового заявления к производству, предоставляет заявителям гарантии защиты их прав и законных интересов, а принятие судами процессуальных мер реагирования вследствие несоблюдения сторонами названных требований не может быть расценено как нарушение норм процессуального права и законных интересов лиц, обратившихся в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СК-Монтаж" возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК-Монтаж" из федерального бюджета 14 919 рублей уплаченной государственной пошлины.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Б.Б. Остроумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка