Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N А45-15399/2022

Резолютивная часть определения объявлена 25 августа 2022 года.

В полном объеме определение изготовлено 30 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Шушпанова Рустама Владимировича, г. Новосибирск

к 1) Прокуратуре Новосибирской области, г. Новосибирск; 2) Прокурору Октябрьского района г.Новосибирска

третье лицо: Клепиков Анатолий Анатольевич

о признании незаконным бездействие

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Козлов Ф.В., доверенность от 20.12.2021, паспорт, диплом (онлайн);

заинтересованных лиц: 1) Эртель А.А. по доверенности от 11.05.2022 N 705, удостоверение; 2) Цыплакова В.А. по доверенности от 21.06.2022, удостоверение

третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Шушпанов Рустам Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие прокурора Октябрьского района г. Новосибирска (далее-заинтересованное лицо) при рассмотрении заявления Шушпанова Р.В. о привлечении к административной ответственности Клепикова А.А., выраженное в несовершении действий, направленных на исполнение судебного акта путем решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Клепикова А.А.

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц, заявленные требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, отзыва не представило.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованных лиц, проанализировав имеющиеся в материалах дела пояснения и доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

12.04.2021 в прокуратуре Октябрьского района зарегистрировано заявление представителя по доверенности Шушпанова Р.В. Боровихина А.И. о сокрытии сведений об имуществе должника и возбуждении в отношении Клепикова А. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 14.13 КоАП РФ.В обоснование обращения Боровихин А.И. ссылался на то, что Клепиков А.А. при подаче в арбитражный суд заявления о признании себя несостоятельна: (банкротом) скрыл имеющееся у него имущество, а именно - оружие. Тем самым по мнению заявителя, Клепиков А.А. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ. Иных доводов обращение содержало.

По результатам проверки определением от 04.06.2021 прокурор Октябрьского района г. Новосибирска отказано в возбуждении дела административном правонарушении.

Не согласившись с определением, Шушпанов Р.В. обжаловал его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2021 по делу N А45- 21400/2021 отказано в удовлетворении требований Шушпанова Р.В. о признании незаконные и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2021.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21400/2021 отменено, принят по делу новый судебный акт: Признать незаконным и отменить определение от 04.06.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Клепикова А.А., вынесенное Прокурором Октябрьского района г. Новосибирска старшим советником юстиции Павловым А.Г.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2022 года по делу N А45-21400/2021 постановление от 21.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21400/2021 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что после принятия постановления Седьмым арбитражным апелляционным 21.04.2022 у прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Павлова А.Г. возникла обязанность повторного рассмотрения заявления Шупанова Р.В. о привлечении Клепикова А.А. к административной ответственности, однако прокурором Октябрьского района г. Новосибирска допускается противоправное неисполнение судебного акта, выраженное в бездействии при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что предметом требований, заявленных Шушпановым Р.В. является бездействие прокурора Октябрьского района г. Новосибирска связанное с неисполнением судебного акта, выраженное в бездействии при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

Заинтересованы лица возражали, указав что, прокуратурой Октябрьского района г. Новосибирска в связи отменой определения от 04.06.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении Клепикова А.А организована дополнительная проверка в рамках которой осуществлены следующие действия:

о

- 29.04.2022 в ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области запрошены дополнительные сведения об исполнительных производствах, возбужденных в отношении Клепикова А.А;

- 20.05.2022 у Арбитражного управляющего запрошены сведения об имуществе, входящего в конкурсную массу при подаче искового заявления признании Клепикова А.А. банкротом;

- 05.06.2022 в Управлении Россгвардии по НСО запрошены дополнительные сведения о принадлежащим Клепикову А.А. оружии, о фактах отчуждения оружия.

После изучения поступившего ответа Росгвардии от 09.06.2022, длительном не поступлении иных ответов, 05.07.2022 принято решение о возбуждении отношении Клепикова А.А. дела об административном правонарушение предусмотренном ч.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, 24.08.2022 решением арбитражного суда по делу А45-19088/2022 по заявлению прокурора Октябрьского района Клепиков А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание.

Исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу что прокуратурой Октябрьского района города Новосибирска совершены необходимые действия по возбуждению отношении Клепикова А.А. дела об административном правонарушение предусмотренном ч.1 ст. 14.13 КоАП РФ, незаконного бездействия не усматривается.

Таким образом, все необходимые действия совершены (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу А45-15399/2022 прекратить.

Возвратить Шушпанову Рустаму Владимировичу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка