Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N А45-15360/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

к Арбитражному управляющему Холостовой Маргарите Владимировне, п. Воля

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Печенкиной Ольги Александровны,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Дацко А.С., доверенность N 30 от 05.10.2022, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: не явился, извещен;

третьего лица: Комиссарова К.В., доверенность 11.04.2022, паспорт, диплом (онлайн),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к арбитражному управляющему Холостовой Маргарите Владимировне (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Холостова М.В.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении арбитражного управляющего поступила жалоба, в ходе проверки которой в действиях арбитражного управляющего Холостовой М.В. выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деле о несостоятельности (банкротстве) Печенкиной Ольги Александровны.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что нарушений норм действующего законодательства о банкротстве со стороны финансового управляющего отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Печенкина Ольга Александровна.

Третье лицо отзывом, представленным в материалы дела, и представитель в ходе судебного заседания поддержал позицию заявителя, указывая, что обязанности арбитражного управляющего предусмотрены в Законе N 127-ФЗ. Вместе с тем, в нарушение требований указанного Закона арбитражный управляющий Холостова М.В. не предприняла все возможные меры для получения ответов от государственных органов, не выполнила обязанности по направлению в суд отчетов о результатах проведения реализации имущества должника, не подтвердила направление отчета от 17.09.2021. Более подробно изложено в отзыве.

Заслушав пояснения представителей заявителя, третьего лица исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее фактические обстоятельства.

14.03.2022 в управление поступила жалоба Печенкиной Ольги Александровны о проведении проверки в отношении арбитражного управляющего Холостовой Маргариты Владимировны.

17.03.2022 Управлением вынесено определение N 83/54-22 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, на основании жалобы Печенкиной Ольги Александровны.

В ходе административного расследования управлением установлено, что Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020 по делу N А45-7585/2020 (резолютивная часть решения объявлена 22.06.2020) Печенкина О.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 22.11.2020. Финансовым управляющим утверждена Холостова М.В.

Решением от 26.06.2020 арбитражный суд указал финансовому управляющему, в том числе, немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заблаговременно до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника.

Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 19.11.2020.

Определением арбитражного суда от 26.11.2020 (резолютивная часть определения объявлена 19.11.2020) в связи с поступившим от финансового управляющего ходатайства о продлении процедуры реализации имущества гражданина на 4 месяца, а также о рассмотрении в отсутствие финансового управляющего. В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что не выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, не получены ответы из государственных органов.

Указанным определением суда срок реализации имущества гражданина продлен на три месяца, до 22.02.2021. Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 18.02.2021.Заблаговременно до даты судебного заседания финансовому управляющему необходимо представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения реализации имущества должника и всю информацию о проделанной работе в ходе реализации имущества должника.

Определениями суда от 18.02.2021, 16.04.2021, 19.10.2021, 21.01.2022 срок реализации имущества должника продлевался на основании поступивших от финансового управляющего ходатайств соответственно на два месяца (до 22.04.2021), на 5 месяцев (до 22.09.2021), на 3 месяца (до 22.12.2021), на 3 месяца (до 22.04.2022).

Таким образом, процедура реализации имущества гражданина неоднократно продлялась судом по ходатайствам финансового управляющего в связи с отсутствием необходимых ответов из государственных органов и кредитных организаций, не завершением процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2021 по делу N А45-7585/2020 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции, предложенной финансовым управляющим.

31.01.2022 финансовый управляющий Холостова М.В. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об освобождении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего. Для проверки обоснованности заявленного требования суд назначил судебное заседание на 12.04.2022 (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2022 по делу N А45-7585/2020).

На момент рассмотрения настоящего дела утвержден иной финансовый управляющий.

В ходе административного расследования управлением установлено, что финансовый управляющий Холостова М.В. в нарушение положений Закона "О несостоятельности (банкротстве)":

не провела анализ финансового состояния гражданина, не выявила признаки преднамеренного и фиктивного банкротства,

не представила суду отчет о проделанной работе,

опубликовала сообщение в ЕФРСБ о проведении торгов по истечении семи месяцев с даты утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

не осуществляла выплаты денежных средств, не входящих в конкурсную массу (пособие на ребенка и денежные средства для оплаты аренды жилого помещения).

Управлением установлено, что в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в обязанности финансового управляющего входит в том числе, проведение анализа финансового состояния гражданина, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).

В соответствии с пунктом 15 Временных правил, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Сроки проведения анализа финансового состояния, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Законом о банкротстве не установлены, однако, из толкования указанной нормы следует, что финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должны быть проведены в максимально короткий срок. Отсутствие в Законе о банкротстве сроков проведения анализа финансового состояния, составления заключения не свидетельствует о праве арбитражного управляющего определять их произвольно по своему усмотрению.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020 по делу N А45-7585/2020 Печенкина О.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Холостова М.В.

Указанным судебным актом финансовому управляющему предложено: немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ" и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ); заблаговременно до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина было назначено на 19.11.2020.

Следовательно, финансовый управляющий Холостова М.В. обязана в срок до 19.11.2020 провести и представить арбитражному суду результаты анализа финансового состояния гражданина, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника.

Вместе с тем, Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не составлено на момент окончания проведения административного расследования, то есть за период с 22.06.2020 по 13.05.2022.

В письменных пояснениях финансовый управляющий указывает, что в его адрес поступил ответ из ИФНС России по Калининскому р-ну г. Новосибирск, в котором отсутствуют сведения о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц. Поскольку финансовый управляющий не имел полноты сведений о наличии либо отсутствии имущества у должника, проведение финансового анализа не представляется возможным.

Из приложенной к пояснениям копии ответа ИФНС России по Калининскому р-ну г. Новосибирск следует, что запрос о предоставлении сведений был направлен финансовым управляющим (дата направления запроса -01.07.2020) не по установленной законом форме, также к запросу не было приложено письменное согласие должника на предоставление сведений либо определение Арбитражного суда Новосибирской области об истребовании сведений. Таким образом, предоставление сведений об имуществе должника не представлялось возможным.

Из судебных актов следует, что в качестве основания для продления процедуры финансовым управляющим указано на неполучение ответов из государственных органов, при этом соответствующие запросы в материалы дела не представлены. При этом с ходатайством об истребовании необходимых сведений финансовый управляющий не обращался (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2021 по делу N А45-7585/2020).

Как указывает финансовый управляющий им направлялись запросы в адрес ИФНС России по Калининскому р-ну г. Новосибирск 30.09.2021, 10.06.2021 и 22.03.2022, однако, копии соответствующих запросов в суд Холостовой М.В. не представлены.

Из информации, содержащейся в Картотеке арбитражных дел, жалобе заявителя, отчете финансового управляющего от 22.03.2022, следует, что процедура реализации имущества должника неоднократно продлевалась по письменному ходатайству финансового управляющего в связи с отсутствием необходимых ответов из государственных органов и кредитных организаций, незавершением процедуры реализации имущества. Однако объективных причин неполучения указанной информации финансовый управляющий в материалы дела не представил.

Сведения о наличии либо отсутствии долей (паев) в уставных капиталах юридических лиц могли быть получены финансовым управляющим у должника, у налогового органа по запросу Арбитражного суда Новосибирской области в кратчайшие сроки. Доказательства невозможности получения такой информации финансовым управляющим не представлены.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих для проведения финансового анализа, составления заключения в разумные сроки.

При изложенных обстоятельствах, финансовым управляющим нарушены требования пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 15 Временных правил.

Датой совершения административного правонарушения является 13.05.2022 - дата обнаружения длящегося правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630075, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Александра Невского, д. 18, кв. 47.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что финансовым управляющим не исполнены обязательные для исполнения требования суда.

Так, согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, в том числе, отчет о своей деятельности.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020 по делу N А45-7585/2020 Печенкина О.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Холостова М.В.

Указанным судебным актом финансовому управляющему предложено заблаговременно до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 19.11.2020.

Из содержания определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2020 по делу N А45-7585/2020 следует, что отчет, в том числе, промежуточный, финансовым управляющим не был представлен.

Также указанный отчет, в том числе промежуточный, не направлялся в адрес суда и в последующие судебные заседания, назначенные на 22.02.2021, 22.04.2021, 22.09.2021, 19.10.2021, 22.12.2021, 22.01.2022.

Отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина сформирован лишь 22.03.2022 и направлен в адрес Управления.

Согласно абзацу 12 пункту 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Из материалов дела следует, что Холостова М.В. направляла в суд отчеты о результатах проведения реализации имущества гражданина: 16.11.2020, 16.02.2021, 05.04.2021, 14.10.2021, 13.12.2021, 14.01.2022.

Между отчетами от 05.04.2021 и 14.10.2021 прошло более 6 месяцев. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Холостова М.В. указанный отчет кредиторам не направляла более трех месяцев. Собранием кредиторов иной срок предоставления отчета арбитражным управляющим кредиторам не устанавливался, собрания кредиторов не проводились.

Кроме того, явки, в том числе признанные судом обязательными, Холостова М.В. не обеспечивала, что подтверждается, в частности, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2021 по делу N А45-7585/2020 и определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2022 по делу N А45-7585/2020.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве). Однако неоднократные требования Арбитражного суда Новосибирской области заблаговременно до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения реализации имущества должника и всю информацию о проделанной работе в ходе реализации имущества должника, Холостова М.В. не выполняла.