Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2022 года Дело N А45-15241/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником Кучеровой Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью ЮРЕНТБАЙК.РУ

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, муниципального предприятия города Новосибирска МОДЕРНИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ, муниципального унитарного предприятия города Новосибирска НОВОСИБИРСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН, прокуратуры Новосибирской области

о запрете размещения на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, пунктов выдачи и приёма электросамокатов (парковочных мест электросамокатов) без разрешения на использование земель

при участии в судебном заседании представителей

истца: Литвинов М.М. по доверенности от 30.05.2022, служебное удостоверение, диплом

ответчика: Петляковский И.А. по доверенности от 20.06.2022. паспорт, диплом

прокуратуры Новосибирской области: Эртель В.А. по доверенности от 11.05.2022, служебное удостоверение

установил

Мэрия города Новосибирска обратилась с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о запрете обществу с ограниченной ответственностью ЮРЕНТБАЙК.РУ размещать в городе Новосибирске на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, пункты выдачи и приёма электросамокатов без разрешения на использование земель.

Истец утверждает, что для размещения таких парковочных мест (пунктов выдачи и приёма электросамокатов) требуется получение разрешения на использование земель в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 N 269-п "Об установлении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", на землях или земельных участках на территории Новосибирской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута". Истец просит установить судебную неустойку в размере 100 000 рублей за неисполнение судебного акта в отношении каждого выявленного пункта выдачи и приёма электросамокатов, размещённого без разрешения на использование земель.

В судебном заседании представитель мэрии города Новосибирска поддержал заявленные требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью ЮРЕНТБАЙК.РУ против удовлетворения заявленных требований возражал, отметив, что как таковые пункты проката (выдачи и приёма электросамокатов) у ответчика отсутствуют.

Представитель прокуратуры Новосибирской области поддержал правовую позицию мэрии города Новосибирска, отметив, что любое использование земли на территории Российской Федерации является платным.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

01.07.2021 стороны заключили соглашение о взаимодействии по вопросам организации сервиса проката электросамокатов на территории города Новосибирска.

Предметом соглашения является взаимодействие сторон по вопросам организации сервиса бесстанционного проката электросамокатов на территории города Новосибирска (пункт 1.1 соглашения).

Взаимодействие сторон осуществляется в целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории города Новосибирска (пункт 1.2 соглашения).

Взаимодействие сторон основывается на принципах доброй воли, партнёрства и соблюдения баланса интересов (пункт 1.3 соглашения).

Мэрия города Новосибирска оказывает в пределах компетенции содействие ответчику в вопросах организации сервиса проката электросамокатов на территории города Новосибирска, обеспечивает в установленном порядке рассмотрение заявлений о выдаче разрешений на использование земель, земельных участков в целях организации сервиса проката электросамокатов и выдачу таких разрешений в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 N 269-п (пункты 2.1.1, 2.1.2 соглашения).

Общество с ограниченной ответственностью ЮРЕНТБАЙК.РУ обеспечивает при организации сервиса бесстанционного проката электросамокатов соблюдение нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области, муниципальных правовых актов города Новосибирска, в том числе Правил благоустройства территории города Новосибирска, утверждённых решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 N 469 (пункт 2.2.1 соглашения).

Пунктами 2.2.3, 2.2.4, приложениями к соглашению определены территории, на которых не допускается размещение электросамокатов, запрещено движение электросамокатов.

По смыслу соглашения общество с ограниченной ответственностью ЮРЕНТБАЙК.РУ на территории города Новосибирска осуществляет деятельность по кикшерингу, то есть по предоставлению в краткосрочную аренду пользователям (физическим лицам) электросамокатов с помощью специально разработанного программного обеспечения, а также по предоставлению права использования пользовательского приложения, позволяющего пользователям принимать электросамокаты в аренду.

Содержание соглашения подразумевает, что ответчик при организации сервиса проката электросамокатов на территории города Новосибирска для обустройства парковочных мест электросамокатов (пунктов выдачи и приёма электросамокатов) должен получить разрешение на использование земель.

Мэрия города Новосибирска утверждает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик размещает парковочные места электросамокатов (пункты выдачи и приёма электросамокатов) на территории города Новосибирска без получения разрешений на использование земель.

В мэрию города Новосибирска поступили обращения муниципального предприятия МОДЕРНИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ, муниципального предприятия НОВОСИБИРСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН, многочисленные обращения граждан с требованием обеспечить принятие мер по ликвидации несанкционированных парковок электросамокатов.

Из обращений граждан и муниципальных предприятий следует, что в настоящее время на прилегающих территориях к входам всех станций метрополитена, мостовых переходов, дорогах и пешеходных дорожках организованы несанкционированные парковки, на которых проводится прокат самокатов. Указанные обстоятельства создают неудобства для прохода пассажиров при входе на станции метрополитена, угрозу безопасности пассажиров во время эвакуации со станций при возникновении нештатных ситуаций на объектах транспортной инфраструктуры внеуличного транспорта и проведении массовых мероприятий.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 3 статьи 16 федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу статьи 3.3 федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утверждён перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, к таким видам объектов отнесены:

пункты проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки (пункт 25).

Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, определены Постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 N 269-п.

Согласно пункту 2 названного Порядка использование земель или земельных участков на территории Новосибирской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута осуществляется за плату.

Порядком установлен порядок расчёта платы за размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, сроки её внесения, а также последствия невнесения.

Использование земель, земельных участков в целях размещения объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель, земельных участков, выдаваемого исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками (пункт 3 Порядка).

Заявление о выдаче разрешения подаётся физическим или юридическим лицом либо представителем заявителя в уполномоченный орган (пункт 4 Порядка).

Полномочиями выдавать разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, наделено главное управление архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска (пункт 3.28 Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска, утверждённого постановлением мэрии города Новосибирска от 07.07.2020 N 2005).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью ЮРЕНТБАЙК.РУ в силу норм действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений и в целях надлежащего исполнения соглашения, заключённого с мэрией города Новосибирска, при организации своей деятельности по кикшерингу на территории города Новосибирска обязано получить в установленном порядке разрешение на использование земель в целях размещения пунктов проката электросамокатов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанный способ защиты права на землю предусмотрен также пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью ЮРЕНТБАЙК.РУ доказательств получения в установленном порядке разрешений на использование земель на территории города Новосибирска не представлено.

При этом ответчик не отрицает факт осуществления своей деятельности по предоставлению в аренду населению электросамокатов на территории города Новосибирска.

Линия защиты ответчика построена на утверждении, что на территории города Новосибирска отсутствуют организованные обществом с ограниченной ответственностью ЮРЕНТБАЙК.РУ пункты проката.

Этот довод ответчика судом проверен и признан необоснованным, поскольку пункты проката (места организованного временного хранения электросамокатов в целях их предоставления потребителю) на территории города Новосибирска определены обществом с ограниченной ответственностью ЮРЕНТБАЙК.РУ на карте в мобильном приложении соответствующего сервиса.

Отсутствие как такового нестационарного объекта и работника, который оформляет услугу проката (выдаёт электросамокаты, принимает оплату), на что указывал представитель ответчика в процессе судебного разбирательства, не свидетельствует об отсутствии организованных обществом с ограниченной ответственностью ЮРЕНТБАЙК.РУ на территории города Новосибирска пунктов проката.

Специфика осуществляемого ответчиком вида деятельности предполагает бесконтактное оказание услуг по предоставлению в аренду электросамокатов, что исключает необходимость организации нестационарного объекта и наличие соответствующих сотрудников, однако не свидетельствует об отсутствии организованных обществом с ограниченной ответственностью ЮРЕНТБАЙК.РУ мест по хранению электросамокатов до момента их выдачи потребителю.

Представленные в материалы дела акты осмотра с фотоматериалами подтверждают факт размещения ответчиком в определённых местах на территории города Новосибирска (возле скверов, площадей, парков, станций метрополитена) электросамокатов в целях предоставления соответствующих услуг населению.

Ссылка ответчика на судебную практику, согласно которой постановления о привлечении общества с ограниченной ответственностью ВУШ (конкурента общества с ограниченной ответственностью ЮРЕНТБАЙК.РУ) к административной ответственности по части 1 статьи 5.2 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" за размещение нестационарных объектов без соответствующего разрешения отменены (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2022 по делу N А45-17760/2022), признана судом подлежащей отклонению.

В названном деле судом сделан вывод об отсутствии доказательств размещения спорных электросамокатов обществом (электросамокаты размещены произвольно, неизвестными лицами, факт нахождения электросамокатов в пределах пункта проката самокатов (парковки самокатов) не установлен). "В материалах дела отсутствуют доказательства размещения элекросамокатов в указанном месте непосредственно заявителем, доказательства использования обществом данной площадки в качестве места для постоянного выставления электросамокатов".

Места, в которых пользователи предоставляемых ответчиком услуг оставили электросамокат по завершении своего пути, и места, на которых общество размещает электросамокаты для предоставления их потребителям, могут не совпадать, что зависит от правил, установленных самим обществом.

Тем не менее, наличие на карте в мобильном приложении мест, обозначенных самим обществом с ограниченной ответственностью ЮРЕНТБАЙК.РУ как места дислокации электросамокатов, позволяет сделать вывод о наличии на территории города Новосибирска пунктов проката электросамокатов, организованных ответчиком.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью ЮРЕНТБАЙК.РУ самовольно размещает на произвольно выбранной им территории принадлежащее ему имущество, определив посредством мобильного приложения границы (точки) размещения электросамокатов на земельных участках города Новосибирска, без получения соответствующего разрешения и без внесения платы за использование земли, требования мэрии города Новосибирска признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в, судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны следующие разъяснения.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает возможным требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта в отношении каждого выявленного пункта выдачи и приёма электросамокатов, размещённого без разрешения на использование земель, удовлетворить, определив судебную неустойку в размере 10 000 рублей.