Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N А45-15236/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скорость"

к 1) Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Новиковой Екатерине Сергеевне, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области

о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора 54005/22/304188 от 14.04.2022 и постановления о возбуждении исполнительного производства N 63888/22/54005-ИП от 15.04.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Григорьев С.А., доверенность от 11.01.2022, паспорт, диплом,

заинтересованного лица: 1) не явилась, извещена, 2) не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скорость" (по тексту - заявитель, общество, ООО "Скорость") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к 1) Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Новиковой Екатерине Сергеевне, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора 54005/22/304188 от 14.04.2022 и постановления о возбуждении исполнительного производства N 63888/22/54005-ИП от 15.04.2022.

Определением суда от 07.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованных лиц, третьего лица.

От судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство об объединении в одно производство 50 дел, находящихся в производстве Арбитражного суда Новосибирской области, в связи с тем, что в делах участвуют одни и те же стороны, и в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу приведенной статьи объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Полномочие арбитражного суда в объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и принципа целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

В рассматриваемом случае судом не усматривается целесообразности объединения указанных дел в одно производство, поскольку в этих делах предметами заявленных требований являются различные постановления, которые выносились по отдельным исполнительным производствам. По каждому из этих дел судебным приставом проводились процессуальные действия, которые подлежат оценке судом.

Судебным приставом-исполнителем не доказано, что объединение дел соответствует целям обеспечения эффективности правосудия, в частности, приведет к процессуальной экономии, поскольку в делах различные предмет заявленных требований, суду необходимо оценивать обстоятельства, имеющие место быть при вынесении оспариваемых постановлений по каждому исполнительному производству.

Один и тот же субъектный состав и правовая аналогичность спорных ситуаций сами по себе не означают необходимости объединения дел в одно производство.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 130 АПК РФ, для объединения указанных дел Арбитражного суда Новосибирской области в одно производство, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства.

В ходе судебного заседания представителем заявителя заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны.

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от заявленных требований, арбитражный суд считает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает данный отказ.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований. Тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Следовательно, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Суд установил, что заявленный заявителем отказ от требований не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, заинтересованных лиц, а также иных лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина по данной категории споров не уплачивается, в связи с чем, не подлежит распределению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 147, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Принять отказ от заявленных требований. Производство по делу N А45-15236/2022 прекратить.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка