Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N А45-15045/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН 1117746294104), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО" (ОГРН 1102721006926), с. Ракитное Хабаровского края,

о взыскании задолженности и неустойки в размере 427329, 30 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Погорельцева М.В., доверенность N 278 от 17.10.2022, паспорт, диплом,

ответчика: Горбунова И.В., доверенность 01.01.2022, паспорт, диплом (онлайн участие),

установил:

акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в размере 427329, 30 рублей.

Стороны, в установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрении искового заявления, что подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертами, возвращенными в адрес суда, а также отчётом о публикации на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству искового заявления и назначении судебного заседания.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал требования иска, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, также направивший своего представителя в судебное заседание, отзывом исковые требования отклонил, указав на введение его в заблуждение истцом, относительно наличия деталей для ремонта. Также, ответчик указал на неверное толкование истцом положений пунктов 2.1.8. и 2.2.11. договора, заключенного между сторонами. Кроме того, обратил внимание на неверный расчет неустойки, представив контррасчет.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 329, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что 26.01.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на ремонт грузовых вагонов N ВРК-1/102/2018 (далее - договор).

В рамках вышеуказанного Договора, в адрес ВЧДр Улан-Удэ - обособленное структурное подразделение АО "ВРК-1" - был направлен вагон N 54928379 на деповской ремонт.

20.04.2020 ВЧДр Улан-Удэ провело комиссионный осмотр вагона, что подтверждается Актом комиссионного осмотра вагона N 54928379.

В результате осмотра было установлено, что ввиду отсутствия в ВЧДр Улан-Удэ необходимой ремонтной документации, устанавливающей условия и порядок устранения выявленных на вагоне дефектов, ремонт вагона N 54928379 не представляется возможным силами ВЧДр Улан-Удэ. В дополнение к этому, согласно актам выбраковки узлов и деталей, на вагоне были забракованы колесные пара и боковая рама. Данные детали собственности подрядчика в ВЧДр Улан-Удэ отсутствуют.

20.04.2020 ВЧДр Улан-Удэ письмом N У-Удэ/9-Зврк уведомило ООО "ДВТГ ТЭО" о простое вагона N 54928379 по причине отсутствия оборотного запаса колесных пар собственности АО "ВРК-1" и необходимости предоставить колесные пары собственности ООО "ДВТГ ТЭО" данное письмо было размещено в системе "Варекс".

27.04.2020 в соответствии с условиями договора, в системе "Варекс" также был размещен акт комиссионного осмотра вагона N 54928379.

В соответствии с пунктом 2.1.8. договора, в случае необходимости замены узлов, деталей и колесных пар депо подрядчика направляет заказчику уведомление о необходимости предоставления исправных узлов и деталей собственности заказчика, приостановив работу до получения от заказчика уведомления о дальнейших действиях депо подрядчика.

Согласно пункту 2.2.11. договора, за период размещения (нахождения) грузового вагона на железнодорожных путях, в том числе необщего пользования, заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость временного размещения (нахождения) грузового вагона на железнодорожных путях необщего пользования.

В случае не устранения заказчиком причин, послуживших основанием для неприема грузовых вагонов в ремонт в течение суток, заказчик оплачивает подрядчику услуги за нахождение вагонов на путях общего и необщего пользования депо подрядчика в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 2.1.5. договора).

Согласно пункту 3.3. договора, заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей за ремонт грузовых вагонов в порядке 100% предоплаты исходя из фактической средней стоимости ремонта грузовых вагонов за предыдущий месяц и планируемого объема ремонта грузовых вагонов в следующем месяце.

При возникновении у заказчика просроченной задолженности по расчетам с подрядчиком, депо подрядчика вправе приостановить ремонт грузовых вагонов и оказание иных услуг до полного погашения задолженности заказчиком без дополнительных уведомлений (абзац 10 пункта 3.3. договора).

В случае размещения грузового вагона на железнодорожных путях, в том числе необщего пользования депо подрядчика, в ожидании оплаты задолженности заказчик оплачивает депо подрядчика услуги по временному размещению грузового вагона на указанных путях (абзац 11 пункта 3.3. договора).

В адрес ответчика были направлены письма:

- исх. N У-Удэ/9-725 от 14.07.2020, которым АО "ВРК-1" уведомило ООО "ДВТГ ТЭО" о том, что ремонт вагона N 54928379 силами ВЧДр Улан-Удэ невозможен, в связи с отсутствием необходимой ремонтной документации;

- исх. N У-Удэ/9-5врк от 06.08.2020, которым АО "ВРК-1" уведомило ООО "ДВТГ ТЭО" о том, что в связи с отсутствием ремонтной документации, вагон N 54928379 простаивает на путях необщего пользования ВЧДр Улан-Удэ и необходимо организовать отвод вагона с территории депо;

- исх. N У-Удэ/9-1229 от 08.12.2020, которым АО "ВРК-1" повторно уведомило ООО "ДВТГ ТЭО" о простое вагона N 54928379;

- исх. N У-Удэ/9-85 от 28.01.2021, которым АО "ВРК-1" повторно уведомило ООО "ДВТГ ТЭО" о простое вагона N 54928379;

- исх. N б/н от 06.08.2021, которым АО "ВРК-1" повторно уведомило ООО "ДВТГ ТЭО" о простое вагона N 54928379.

Таким образом, вагон N 54928379 простаивал на путях необщего пользования ВЧДр Улан-Удэ, с 01.08.2020 по 31.01.2022 (549 суток).

Уведомления о дальнейших действиях депо подрядчика от ООО "ДВТГ ТЭО" по вопросу доставки запасных частей или ремонтной документации в ВЧДр Улан-Удэ своевременно не поступил, как не поступила и предоплата за ремонт вышеуказанных вагонов. Кроме того, вагон до сих пор простаивает на путях необщего пользования ВЧДр Улан-Удэ и не выведен ООО "ДВТГ ТЭО" с территории депо.

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.3. договора, сдача оказанных услуг по ремонту грузовых вагонов, а также по временному размещению (нахождению) грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования депо подрядчика и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами ЭП или на бумажном носителе акта о выполненных работах (оказанных услугах) с приложениями.

На основании оказанных подрядчиком услуг по простою вагона N 54928379, в адрес ООО "ДВТГ ТЭО" были направлены акты о выполненных работах N 1879878 от 31.12.2020, N 1879878 от 31.12.2021, N 1879878 от 31.01.2022 на общую сумму с учетом НДС 405820, 80 рублей.

По всем вышеуказанным актам о выполненных работах, замечания, разногласия или мотивированный отказ от подписания от ООО "ДВТГ ТЭО" в адрес АО "ВРК-1" - не поступали.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.6. договора, в случае, если от заказчика не поступит мотивированного отказа в течение 3 календарных дней с момента получения заказчиком актов о выполненных работах - они считаются согласованным сторонами, а указанные в них работы (услуги) считаются выполненными подрядчиком надлежащим образом, принятыми заказчиком без замечаний и подлежащими оплате в полном размере.

В соответствии с пунктом 5.7. договора, если заказчик в течении 30 дней не возвращает подписанные акты о выполненных работах (оказанных услугах) и отсутствует письменный мотивированный отказ заказчика от их подписания по истечении одних суток, то выполненные работы (оказанные услуги) указанные в настоящих актах будут являться основанием для расчетов между сторонами по настоящему договору.

Со стороны истца в адрес ответчика были выставлены счет-фактуры на оплату указанного простоя, который на сегодняшний день не оплачен в полном объеме со стороны ООО "ДВТГ ТЭО".

Оплата за оказанные услуги по временному размещению (нахождению) грузовых вагонов заказчика на путях необщего пользования депо подрядчика, производится заказчиком на основании счета, выставленного заказчику, и счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их предоставления, (абзац 2 пункта 3.9 договора).

В связи с нарушением ООО "ДВТГ ТЭО" сроков оплаты выполненных работ, в соответствии с пункта 7.4. договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика, за нарушение сроков оплаты выполненных работ, пеню в размере 0, 1% за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости ремонта грузового вагона.

В соответствии с пунктами 10.1. и 10.2. договора, в адрес ответчика направлялись претензии N НВСп-72 от 04.03.2021 и N У-Удэ/9-429 от 04.03.2022, с приложением актов и расчетов стоимости ТМЦ. Однако, указанные претензии были оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке претензии истца об оплате суммы пени не удовлетворил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Суд, оценив условия договора N ВРК-1/102/2018 от 14.08.2019 полагает, что он является смешанным и имеет элементы договора подряда (в части выполнения работ), а также оказанию услуг (в части обязательства ответчика оплатить истцу стоимость временного размещения грузовых вагонов).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ установлено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09 по делу N А56-59822/2008, из буквального толкования пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение прежде всего достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу перечисленных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При этом, обязанность заказчика по оплате возникает вследствие самого факта оказания услуг, и не зависит от оформления первичных (закрывающих) документов.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, а также соответствии с пунктом 5.7. договора, суд признает оказанными услуги по временному отстою вагона на путях необщего пользования оказанными истцом и принятыми ответчиком, в отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания соответствующих актов.

Выводы суда также подтверждаются решением Арбитражного суда города Москвы N А40-237214/2020 от 29.03.2021 (оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2021, в ступило в силу 21.05.2021), в соответствии с которым в пользу истца была взыскана задолженность, в связи с неоплатой услуг по временному отстою спорного вагона на путях необщего пользования, за предыдущий период.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В связи с чем, задолженность в размере 405820, 80 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Часть 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств по договору.

Так, истцом была начислена сумма пени в размере 21508, 50 рублей (с учетом ограничения их размера 10% суммы задолженности).

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд обращает внимание, что стороны самостоятельно ограничили ответственность несправной стороны 10% от стоимости неисполненного обязательства, что само по себе указывает на соразмерность заявленной ко взысканию неустойки. Иной подход бы нарушил баланс интересов сторон в спорном обязательстве.

Таким образом, согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки исполнения обязательства. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Таким образом, заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае, контракт подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ и обычаям делового оборота, в том числе с, предусмотренным договором, размером неустойки.

Вместе с тем, проверив расчет пени, суд признает его неверным в части периода ее начисления, исходя из нижеследующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом, согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Так, на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостанавливается начисление всех финансовых санкций в отношении всех должников по денежным обязательствам по требованиям, возникшим до 01.04.2022, а требования о взыскании санкций на будущее за период с 01.04.2022 не подлежат удовлетворению, как заявленные преждевременно