Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2022 года Дело N А45-15029/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" (ОГРН 1095401009461), г. Новосибирск,

к муниципальному предприятию города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (ОГРН 1035402471411), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 187 689 333 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 912 637 рублей 53 копеек,

при участии:

от истца: Богданов А.А. (доверенность N 04/22 от 01.01.2022, паспорт, диплом);

от ответчика: Крупин Д.А. (доверенность N 203-2021, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" (далее -истец, ООО "Спецтрансстрой") обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (далее - ответчик, МП "Метро Мир") о взыскании задолженности 136 943 280 рублей 30 копеек, неустойки в размере 8 829 582 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 985 503 рублей.

В судебном заседании 16.11.2022 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору генерального подряда N ГП-12/2013 от 01.09.2013 в размере 145 889 333, 12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9 546 230,34 рублей, задолженность за генподрядные услуги по договору генерального подряда N ГП-12/2013 от 01.09.2013 в размере 41 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 366 407,19 рублей.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования как не противоречащие ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истец необоснованно предъявляет к оплате стоимость генподрядных услуг, поскольку дополнительным соглашением N 17/5 от 25.12.2018 в подп. "Б" п.2.1. договора генерального подряда были внесены изменения, согласно которым в стоимость строительства объекта включены расходы, предусмотренные проектно-сметной документацией, а также расходы на генподрядные услуги. Кроме того, дополнительным соглашением N 17/6 установлена ежемесячная стоимость генподрядных услуг в размере 1 500 000 рублей, что говорит о необоснованности оплаты услуг за октябрь в 13 000 000 рублей. Условиями договора не предусмотрена обязанность по оплате услуг генподряда, не указаны сроки и порядок. Кроме того, заявлено об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании стоимости услуг за январь-апрель 2019 года в сумме 6 000 000 рублей. Также ответчик указывает на арифметически ошибки, допущенные истцом при расчете сумм основного долга, а также на то, что предъявленные к оплате работы являются дополнительными и не согласованные заказчиком. Истцом не учтены положения ч. 4 ст. 395 Г КРФ, а также то обстоятельство, что не были выставлены счета и счета-фактуры, которые являются основанием для производства оплаты.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между ООО "Сибсервис" (генподрядчик) и МУП "УЗСПТС" (заказчик, после переименования - МП "Метро Мир") был заключен договор генерального подряда N ГП-12/2013 от 01.09.2013, по условиям которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы и сдать их результат заказчику по строительству объекта: "Многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой по ул. Ельцовская в Заельцовском районе г. Новосибирска", ориентировочно общей площадью 55.198, 9 кв., из которых площадь жилых домов ориентировочно 41.850,9 кв.м., площадь помещений общественного назначения и автостоянок 13.348 кв.м. расположенного по адресу ул. Ельцовская, в Заельцовском районе г. Новосибирска".

11.09.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 о замене стороны генерального подрядчика с ООО "Сибсервис" на ООО СК "Градопроект" (после переименования - ООО "Спецтрансстрой").

Стоимость (цена) работ по договору является не твердой, определяется в соответствии со сводным сметным расчетом и протоколами согласования договорной цены, составленными на каждый этап строительства в соответствии с п. 1.2. договора.

Общая ориентировочная стоимость (цена) договора составляет 2116203020 (два миллиарда сто шестнадцать миллионов двести три тысячи двадцать) рублей.

Окончательная стоимость работ по каждому этапу, поручаемых генеральному подрядчику, определяется по согласованным и подписанным сторонами актам приемки выполненных работ, формам КС-2 и КС-3 и после составления локального сметного расчета по подготовленной проектной документации и скорректирована путем подписания дополнительного соглашения к договору с заказчиком (п. 2.1. договора).

При выявлении необходимости проведения дополнительных объемов работ, либо работ, не предусмотренных п. 1.1 договора, влекущих увеличение цены договора, генеральный подрядчик обязан согласовать с заказчиком наименование, объем, стоимость таких работ и срок их выполнения (п. 2.2. договора).

Оплата за выполненные работы производится, ежемесячно, на основании акта выполненных работ по форме КС-2 и справки об оплате по форме КС-3 при условии и на основании выставления генеральным подрядчиком счёта и счёт-фактуры, в течении 5 банковских дней (п. 3.1. договора).

В случае осуществления генеральным подрядчиком работ или понесения им расходов, не предусмотренных настоящим договором (дополнительные работы), они согласовываются с заказчиком в письменном; виде, данные расходы (работы) оплачиваются генеральному подрядчику дополнительно (п. 3.4. договора).

Так, истец указывает (с учетом уточнения исковых требований), что работы были выполнены на сумму 837 574 322 рублей 50 копеек, что подтверждается актами выполненных работ, подписанных на сумму 806 775 833 рублей 51 копеек и не подписанных заказчиком на сумму 30 798 488 рублей 99 копеек.

Оплачено заказчиком всего денежных средств в сумме 691 684 989 рублей 34 копейки.

Сумма задолженности составила 145 889 333 рублей 12 копеек.

Кроме того, истец указывает на сформировавшуюся на стороне ответчика задолженность по оплате услуг генерального подряда в сумме 41 800 000 рублей.

Согласно п. 3.12 договора в редакции дополнительного соглашения N 17/6 от 11.01.2019 стоимость услуги, оказываемой генеральным подрядчиком (генподрядные услуги) при строительстве многоуровневая автостоянка N 8 (по генплану), многоэтажный жилой дом N 4 (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой, составляет: 1 500 000 рублей ежемесячно, начиная с января 2019 года до июня 2020 года включительно.

Факт оказания услуг генерального подряда подтверждается подписанными сторонами актами на сумму 41 800 000 рублей, которые оплачены заказчиком не были.

В адрес ответчика были направлены претензии N 372 от 04.04.2022 и N 381 от 06.04.2022, оставленные без удовлетворения, что и послужило поводом обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Так, истец указывает, что ответчиком не были оплачены выполненные работы по актам КС-3 N 38, КС-2 N 2, 3,2,5,2,1,1,1,7,8,4,4,3,5 от 25.03.2021; КС-3 N 18, КС-2 N 3 от 25.04.2021; КС-3 N 40, КС-2 N 3,5,2,1,8,9,1,5,9,6,2,4,2,1,1 от 26.04.2021; КС-3 N 42, КС-2 N 1,1,7,3,2,1,10,1,3,2,7,1,1,4,6,9, 6 от 25.05.2021; КС-3 N 20, КС-2 N 2 от 25.06.2021; КС-3 N 44, КС-2 N 1,4,7,7,10,4, от 25.06.2021; КС-3 N 44, КС-2 N 1 от 26.07.2021; КС-3 N 22, КС-2 N 1,2 от 26.07.2021; КС-3 N 46, КС-2 N 8,5,5,2,1,1, от 26.07.2021; КС-3 N 23, КС-2 N 1 от 26.08.2021; КС-3 N 47, КС-2 N 4,3,3,11,1,4 от 26.08.2021; КС-3 N 24, КС-2 N 2,2 от 28.09.2021; КС-3 N 48,КС-2 N 1,1,1,2,11,1,1,1,1,1,12,2,2 от 28.09.2021; КС-3 N 49, КС-2 N 13 от 27.10.2021на общую сумму 115 090 844 рублей 13 копеек, подписанные заказчиком, и работы по актам КС-3 N 50, КС-2 N 1,1,2,2,1,1,1,1,3,2,1,5,5,3,1,4,6,4,1 от 28.01.2022; КС-3 N 51, КС-2 N 9,8,1,2 от 28.01.2022; КС-3 N 52, КС-2 N 1,14,1,1,1,1 от 28.01.2022; КС-3 N 25, КС-2 N 1,1 от 28.02.2022; КС-3 N 53, КС-2 N 1,6,10,1,1,1 от 28.02.2022; КС-3 N 54, КС-2 N 1,1 от 14.04.2022; КС-3 N 26, КС-2 N 1,2,3,2,1,3,1 от 14.04.2022; КС-3 N 55, КС-2 N 3,1,1,1,1,1 от 27.06.2022; КС-3 N 27, КС-2 N 1,1 от 27.06.2022 на сумму 30 798 488 рублей 99 копеек, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанной нормы права, односторонний акт приемки выполненных работ является действительным при отсутствии доказательств обоснованности отказа заказчика от их приемки. Указанное положение Кодекса направлено на защиту прав подрядчика в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки работ.

Работы по актам КС-3 N 50, КС-2 N 1, 1,2,2,1,1,1,1,3,2,1,5,5,3,1,4,6,4,1 от 28.01.2022; КС-3 N 51, КС-2 N 9,8,1,2 от 28.01.2022; КС-3 N 52, КС-2 N 1,14,1,1,1,1 от 28.01.2022; КС-3 N 25, КС-2 N 1,1 от 28.02.2022; КС-3 N 53, КС-2 N 1,6,10,1,1,1 от 28.02.2022; КС-3 N 54, КС-2 N 1,1 от 14.04.2022; КС-3 N 26, КС-2 N 1,2,3,2,1,3,1 от 14.04.2022; КС-3 N 55, КС-2 N 3,1,1,1,1,1 от 27.06.2022; КС-3 N 27, КС-2 N 1,1 от 27.06.2022 на сумму 30 798 488 рублей 99 копеек были направлены в адрес заказчика, что подтверждается представленным истцом письмами со штампом входящей корреспонденции ответчика.

В случае, если в течение 10 рабочих дней с момента получения от генерального подрядчика форм КС-2 и КС-3 заказчик их не подпишет и не предоставит мотивированного отказа, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в установленный срок (п. 5.3 договора).

В установленный договором срок заказчик акты не подписал, при этом мотивированного отказа от их подписания не заявлял.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик также не заявлял возражений в части объёма и качества предъявленных подрядчиком работ.

При этом, указал, что обязательства у заказчика по оплате спорных работ на сумму 145 889 333, 12 рублей не возникли, так как данные работы являются дополнительными, а цена работ по указанному объекту - твердая, какие-либо дополнительные соглашения об увеличении стоимости работ по объекту не заключались.

В силу положений ст. 709 ГК РФ в отсутствие других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абзацу 1 пункта 2.1. договора стоимость (цена) работ по договору является не твердой, определяется в соответствии со сводным сметным расчетом и протоколами согласования договорной цены, составленными на каждый этап строительства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 17/4 от 27.07.2018, окончательная стоимость работ по каждому объекту, поручаемых генеральному подрядчику в соответствии с пунктом 1.2. договора, определяется на основании подписанных сторонами локальных сметных расчетов по подготовленной проектной документации, актов приемки выполненных работ, в том числе оформленных по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, и корректируется путем подписания дополнительного соглашения к договору.

В абзаце 6 пункта 2.1. договора указано, что стоимость (цена) договора является ориентировочной.

Подпунктами А-Г пункта 2.1. договора определена стоимость строительства каждого конкретного объекта.

Дополнительным соглашением N 17/5 от 25.12.2018 стороны внесли изменение непосредственно в подпункт "Б" пункта 2.1. договора.

Таким образом, посредством анализа условий договора в совокупности с заключенными дополнительным соглашениями, условия абзацев 1 и 7 пункта 2.1. договора о нетвердой цене договора и порядке определения окончательной стоимости работ по каждому объекту сторонами не изменялись.

В связи с чем, доводы ответчика о твердой цене договора судом отклоняется.

Кроме того, истец представил все локально-сметные расчеты на спорные работы, подписанные в двустороннем порядке, что свидетельствует о согласовании заказчиком, в том числе, и дополнительных работ в порядке, установленном абзацем 7 пункта 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 17/4 от 27.07.2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных и предъявленных к оплате подрядчиком работ.

При этом, расчет суммы долга, произведенный ответчиком, судом признается неверным, поскольку, как обоснованно указывает истец, ответчиком не были учтены работы по актам КС-3 N 44, КС-2 N 1 от 26.07.2021; КС-3 N 50, КС-2 N 1, 1,2,2,1,1,1,1,3,2,1,5,5,3,1,4,6,4,1 от 28.01.2022; КС-3 N 51, КС-2 N 9,8,1,2 от 28.01.2022; КС-3 N 52, КС-2 N 1,14,1,1,1,1 от 28.01.2022; КС-3 N 25, КС-2 N 1,1 от 28.02.2022; КС-3 N 53, КС-2 N 1,6,10,1,1,1 от 28.02.2022; КС-3 N 54, КС-2 N 1,1 от 14.04.2022; КС-3 N 26, КС-2 N 1,2,3,2,1,3,1 от 14.04.2022; КС-3 N 55, КС-2 N 3,1,1,1,1,1 от 27.06.2022; КС-3 N 27, КС-2 N 1,1 от 27.06.2022 на общую сумму 30 972 579 рублей 43 копеек.

Таким образом, общая стоимость фактических выполненных подрядчиком работ составляет 837 574 322 рублей 50 копеек, оплаты произведены на общую сумму 691 684 989 рублей 38 копеек.

Отсутствие счетов и счетов-фактур, вопреки утверждению ответчика, не освобождает заказчика от оплаты работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате. Наличие иных документов и оснований противоречит императивным нормам п. 4 ст. 753 и ст. 758 ГК РФ.

Кроме этого, как установлено сложившейся судебной практикой, обязанность по оплате выполненных работ в силу ст. 711 ГК РФ не может быть поставлена в прямую зависимость от совершения контрагентом действий по выставлению счетов-фактур. Не выставление таких счетов не освобождает Ответчика от обязанности исполнять согласованные условия договора по внесению оплаты и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Действуя разумно и осмотрительно, Ответчик не был лишен права оплаты задолженности вне зависимости от выставления истцом счетов-фактур.

Счет-фактура относится к документам бухгалтерского учета, необходимым для надлежащего оформления бухгалтерских операций в ведения налогового учета и составления отчетности, в частности, лишь для исчисления налога на добавленную стоимость. В то время как сдача работ в соответствии со статьей 753 ГК РФ оформляется актами.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг по оплате выполненных работ в размере 145 889 333, 12 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы долга по оплате услуг генерального подряда в сумме 41 800 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата предоставленных генподрядных услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Возникновение обязательства по оплате генподрядных услуг, исходя из их правовой природы, неразрывно связано с фактическим выполнением работ.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2.

При этом факт оказания услуг генерального подряда сторонами зафиксирован в актах оказанных услуг на сумму на общую сумму 41 800 000 рублей.

Ссылка ответчика на то, что данные расходы уже включены в стоимость работ на основании дополнительного соглашения N 17/5 от 25.12.2018, которым в подп. "Б" п.2.1. договора генерального подряда были внесены изменения, согласно которым в стоимость строительства объекта включены расходы, предусмотренные проектно-сметной документацией, а также расходы на генподрядные услуги, судом отклоняются, поскольку дополнительным соглашением N 176 от 11.01.2019 стороны внесли изменения в п. 3.12 договора в части спорного объекта, определяющего обязанность заказчика по оплате услуг генерального подрядчика в виде ежемесячной выплаты в размере 1 300 000 -1 500 000 рублей.

Сам по себе факт того, что стороны, в том числе, ответчик, подписали акт по оказанным услугам за октябрь 2019 год на сумму 13 000 000 рублей, не опровергает ни сам факт оказания услуг, ни их стоимость. Кроме того, исходя из буквального толкования содержания актов оказанных услуг NN 38, 39 от 25.10.2019 следует, что стороны зафиксировали факт оказания генподрядчиком услуг за период с января по октября 2019 года на общую сумму 15 000 000 рублей, что соответствует ежемесячной оплаты таких услуг в 1 500 000 рублей.