Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N А45-15019/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником Кучеровой Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью НОВОКОМ (ОГРН: 1145476151920, ИНН: 5402583954)

к обществу с ограниченной ответственностью БОЛОТНОЕХЛЕБОПРОДУКТ (ОГРН: 1075461001274, ИНН: 5413112474)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании представителя истца Буториной М.С. по доверенности от 15.06.2022, паспорт, диплом

установил

Общество с ограниченной ответственностью НОВОКОМ обратилось с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью БОЛОТНОЕХЛЕБОПРОДУКТ 7 695 рублей 10 копеек процентов за пользование капиталом за период с 27.03.2022 по 27.05.2022, 18 664 рублей 22 копеек неустойки за период с 27.03.2022 по 27.05.2022 (договор поставки от 11.01.2021 N 123/ОК.2021).

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком (обществом с ограниченной ответственностью БОЛОТНОЕХЛЕБОПРОДУКТ) обязательств по оплате поставленного товара.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 317.1, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью НОВОКОМ поддержал заявленные требования.

Общество с ограниченной ответственностью БОЛОТНОЕХЛЕБОПРОДУКТ, надлежащим образом уведомленное о наличии судебного процесса, явку своего представителя не обеспечило, в отзыве указало на невозможность применения двойной меры ответственности.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

11.01.2021 между обществом с ограниченной ответственностью НОВОКОМ (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью БОЛОТНОЕХЛЕБОПРОДУКТ (покупатель) был заключён договор поставки N 123/ОК.2021.

По условиям договора поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар (продукты питания, сырьё и ингредиенты для пищевой промышленности), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определённых договором.

Наименование (ассортимент), количество, цена и общая стоимость товара, условия оплаты, способ и срок поставки определяются сторонами на основании заявки покупателя, которая может быть передана поставщику по телефону, электронной почте, факсимильной связи не позднее, чем за три дня до предполагаемой даты поставки (пункт 1.2 договора).

Поставка каждой партии товара осуществляется путём поставки товара по адресу, указанному покупателем, силами поставщика.

Обязанность поставщика передать (поставить) товар покупателю считается исполненной в момент передачи покупателю (грузополучателю) товара (склад, офис, производственная площадка и т.д.) (пункт 3.1.2 договора).

Оплата товара производится с отсрочкой платежа в течение тридцати календарных дней с даты передачи (поставки) товара поставщиком.

В случае неоплаты покупателем товара в течение тридцати календарных дней с даты передачи (поставки) товара за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, предусмотренные статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.5.2 договора).

В случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0, 1 % от суммы не исполненного в требуемый срок обязательства (пункт 7.2 договора).

Истцом в адрес ответчик был поставлен товар на общую сумму в размере 706 877 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 24.02.2022 N 1960, от 09.03.2022 N 2571, от 23.03.2022 N 3203, от 06.04.2022 N 3837, от 06.04.2022 N 3843, от 20.04.2022 N 4546.

Как утверждает истец, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на момент обращения в арбитражный суд у покупателя образовалась задолженность в размере 569 273 рублей 50 копеек.

В настоящее время указанная сумма оплачена обществом с ограниченной ответственностью БОЛОТНОЕХЛЕБОПРОДУКТ, что подтверждается платёжными поручениями от 24.06.2022 N 1213, от 04.07.2022 N 1231, от 07.07.2022 N 1270.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств поставщиком на сумму задолженности за период с 27.03.2022 по 27.05.2022 начислены проценты, предусмотренные статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 7 695 рублей 10 копеек и неустойка в размере 18 664 рублей 22 копеек.

Расчёт неустойки и процентов (плата за пользование капиталом) судом проверен, признан верным.

Арифметически расчёты истца ответчиком не оспариваются.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Коммерческое кредитование возникает при несовпадении во времени момента оплаты по договору и предоставления встречного исполнения.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору поставки от 11.01.2021 N 123/ОК.2021 в части своевременной оплаты полученного товара обществом с ограниченной ответственностью БОЛОТНОЕХЛЕБОПРОДУКТ не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд пришёл к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью НОВОКОМ о взыскании неустойки и процентов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Доказательств своевременной оплаты товара, поступившего от истца, ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод ответчика о невозможности применения двойной меры ответственности судом проверен и признан необоснованным, поскольку неустойка и плата за пользование капиталом имеют разную правовую природу.

Неустойка (пункт 7.2 договора) представляет собой меру ответственности за неисполнение покупателем обязательства по оплате товара в предусмотренный законом срок.

Проценты, предусмотренные статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, (пункт 2.5.2 договора) представляют собой плату за пользование капиталом или плату за пользование чужими денежными средствами, неправомерно удерживаемыми стороной покупателя.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на общество с ограниченной ответственностью БОЛОТНОЕХЛЕБОПРОДУКТ.

Поскольку задолженность была погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству, соответствующие расходы истца относятся на ответчика в полном объёме (абзац третий пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью БОЛОТНОЕХЛЕБОПРОДУКТ в пользу общества с ограниченной ответственностью НОВОКОМ 7 695 рублей 10 копеек процентов за пользование капиталом, 18 664 рубля 22 копейки неустойки и 14 913 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью НОВОКОМ справку на возврат из федерального бюджета 11 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка