Дата принятия: 27 декабря 2022г.
Номер документа: А45-14953/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2022 года Дело N А45-14953/2022
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.
Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шашенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Альфа Груп Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd) к Индивидуальному предпринимателю Мирзоеву Нажмиддину Музафаровичу, Новосибирск ИНН:540133025839
о взыскании компенсации в размере 80 000 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен,
установил:
"ALPHA GROUP Cо., LTD" (компания "Альфа Груп КО., Лтд") обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю Мирзоеву Нажмиддину Музафаровичу, Новосибирск ИНН:540133025839 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак N 1299228; компенсации за нарушение исключительного права на следующие произведения изобразительного искусства: "игрушка-Jett (в виде самолета)"; "игрушка-Jett (в виде робота)"; "игрушка-Dizzy (в виде самолета)"; - "игрушка-Dizzy (в виде робота)"; "игрушка-Jerome (в виде самолета)"; "игрушка-Jerome (в виде робота)"; "игрушка-Donnie (в виде самолета)"; "игрушка-Donnie (в виде робота)"; "игрушка-Chase (в виде самолета)"; "игрушка-Chase (в виде робота)"; "игрушка-Flip (в виде самолета)"; "игрушка-Flip (в виде робота)"; "игрушка-Todd (в виде самолета)"; "игрушка-Todd (в виде робота)"; "игрушка-Astra (в виде самолета)" в общем размере
160000 рублей (по 10000 рублей за каждое нарушение: 10000 руб.*16), а также расходов по оплате государственной пошлины 3 200 рублей, расходов по приобретению спорного товара в размере 199 рублей.
Определением арбитражного суда от 03.06.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 02.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке общего искового производства.
Ответчик в представленном отзыве и в ходе рассмотрения дела представитель ответчика просил об оставлении иска без рассмотрения. Возражая против исковых требований ответчик оспаривает полномочия представителя иностранного лица на представление интересов в суде, а также отсутствие надлежащих документов, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской деятельности иностранного юридического лица "Альфа Груп Ко., Лтд", поскольку отсутствуют актуальные сведения из торгового реестра страны происхождения иностранного лица, в том числе актуальные сведения.
Ответчик также указал на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду отсутствия надлежащих доказательств направления или вручения досудебной претензии ответчику, ответчик в период с 05.07.2019 был зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ул.Т.Снежиной, 29/4-13, а не по адресу: г. Новосибирск, ул.Толбухина, д.29, кв.33, поскольку снят с учета по данному адресу.
Истец и ответчик в судебное заседание 20.12.2022 не явились.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, уважительных причин неявки в представленное судом время для ознакомления с материалами дела по заявленному ходатайству также не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, оценив доводы ответчика, которым в судебном заседании заявлялось о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду не представления истцом документов, подтверждающих полномочия истца на подписание и направлении претензии, иска в адрес ответчика, отсутствие полномочий представителя на подачу иска, о статусе истца, а также доказательств получения претензии ответчиком, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ввиду следующего.
Согласно п.2, п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, а также в случае, если исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.
Исковое заявление и претензия подписаны и направлены представителем истца ALPHA GROUP CO., LTD Саргсян Арменуги Арменовной.
В подтверждение полномочий представителя истца Саргсян А.А. в материалы дела представлены следующие документы:
-копия доверенности от Компании ALPHA GROUP CO., LTD, выданной 14.01.2022 на имя Пчелинцева Романа Алексеевича со сроком действия до 31.12.2023 года;
- копия нотариальной доверенности от Пчелинцева Р.А. в порядке передоверия от имени Компании ALPHA GROUP CO., LTD, выданной иным лицам, в том числе Саргсян А.А. (ООО "Азбука права") от 29.03.2022 со сроком действия по 31.12.2023.
Согласно представленной в материалы дела копии доверенности от 14.01.2022 доверенность была подписана от имени полномочного агента ALPHA GROUP CO., LTD Ван Лунфэн.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 этого Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" положение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующее требования к документам, представляемым национальными юридическими лицами в целях подтверждения юридического статуса, не применяется в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, при этом суд исходит из правил, предусмотренных частью 3 статьи 254 Кодекса.
Как следует из части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данная норма является аналогичной норме пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей подобные требования в отношении национальных юридических лиц, однако сформулирована с учетом особенностей подтверждения правового статуса юридических лиц в различных государствах.
Правовые позиции высшей судебной инстанции Российской Федерации по вопросу подтверждения правового статуса иностранных лиц в арбитражном процессе сформулированы в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса" (далее - Постановление N 8), а также в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23).
В силу частей 1 и 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления N 23, арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 29 Постановления N 8, судам следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус).
Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение). Данная правовая позиция в силу универсальности института подтверждения правового статуса участников процесса, равно как и правового статуса иностранных участников в международном гражданском процессе, применима и при толковании нормы статьи 254 Кодекса, аналогичной соответствующим нормам международных договоров.
Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.
Для применения положений раздела V Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону. Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.
При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.
Согласно пункту 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.
Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.
Согласно пункту 24 Постановления N 23 по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.
В случае, если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.
Из взаимосвязанных положений приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации по вопросу подтверждения правового статуса иностранных лиц в арбитражном процессе следует, что при рассмотрении дела с участием иностранного лица суд должен установить статус иностранного лица и наличие у него права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности на основании актуальных, достаточных и достоверных доказательств.
В целях установления юридического статуса истца суд исследовал и оценил представленные истцом документы.
Истец Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд.) является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Китайской Народной Республики, дата образования 31.07.1997, в подтверждение чего представлен открытый отчет о кредитоспособности предприятия от 30.06.2020.
В нотариальном акте от 14.01.2022 нотариусом Нотариальной конторы "Наньюе" города Гуанчжоу Провинции Гундун КНР Гань Чжичао удостоверено, что полномочный агент АЛЬФА ГРУП КО., ЛТД Ван Лунфэн от 14.01.2022 подписал указанную доверенность в присутствии нотариуса и поставил печать АЛЬФА ГРУП КО., ЛТД, нотариусом Гань Чжичао удостоверено соответствие перевода доверенности на русский язык оригиналу на китайском языке. Подлинность печати нотариальной конторы и подписи (факсимиле) нотариуса Гань Чжичао подтверждается удостоверительной надписью Министерства иностранных дел Китайской Народной Республики.
Юридический статус истца подтвержден копией сведений из Государственной системы открытой информации о кредитоспособности предприятий (National Enterprise Credit Information Publicity System) от 30.06.2020 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык от 06.07.2020, сведениями из интернет источника на сайте www.gsxt.gov.cn (Национальная система публичной информации о кредитоспособности предприятий), документы представлены истцом, актуальны (распечатка от 25.05.2022, истец обратился в суд 02.06.2022), сопровождается надлежащим образом заверенным переводом (нотариальным), а также сведения открытой информации с сайта ФНС России - https://www.nalog.ru/rn77/about_fts/inttax/oppintevasion/obdig/, подтверждающей официальный статус открытой базы данных Китая в сети "Интернет" по адресу http://www.gsxt.gov.cn/index.html, которые получены не ранее, чем за 30 дней до обращения истца в арбитражный суд - 02.06.2022.
Двусторонним договором о правовой помощи между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой 1992 года установлено, что официальные документы, составленные на территории одной договаривающейся стороны, пользуются доказательной силой официальных документов на территории другой договаривающейся стороны без легализации при наличии подписи и официальной печати (статья 29).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" разъяснено, что в силу порядка, установленного рядом международных договоров России о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы, в том числе из Китая, без консульской легализации.
Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (часть 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных норм права и разъяснения Пленума N 23, арбитражный суд полагает, что юридический статус истца и его право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности подтверждены совокупностью вышеуказанных документов.
Сведения в отчете и национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий содержат в себе информацию о регистрационном номере, юридическом адресе, статусе, организационно-правовой форме, дате регистрации компании, руководителях и доверенных лицах.
Доказательства того, что истец утратил правовой статус, ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.
При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица (п. 41 постановления N 23).
Именно нотариально удостоверенная доверенность от 14.01.2022 с легализационной надписью консульского должностного лица и представлена истцом. Доверенность сопровождается надлежащим образом заверенным переводом (нотариальным).
Как указано нотариусом Провинции Гуандун КНР Гань Чжичао, "настоящим удостоверяется, что полномочный агент АЛЬФА ГРУП КО., ЛТД. Ван Лунфэн от 14.01.2022 года в моем присутствии подписал предыдущую "Доверенность" и поставил печать АЛЬФА ГРУП КО., ЛТД.".
Таким образом, полномочия Ван Лунфэна, выдавшего доверенность от имени Компании, подтверждены удостоверительной надписью нотариуса, кроме того, доверенность скреплена печатью Компании.
С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на основании статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса (пункт 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 23 от 27.06.2017).
В подтверждение полномочий Саргсян А.А. на подписание искового заявления в материалы дела представлена копия доверенности от 29.03.2022, выданная компанией в лице Пчелинцева (в порядке передоверия), действующего на основании доверенности от 14.01.2022.
