Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2022 года Дело N А45-14887/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

к Арбитражному управляющему Козлову Кириллу Сергеевичу, г. Новосибирск

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Анохина Олега Юрьевича, 2) Конкурсного управляющего должника ООО "СпецСтрой" Долгополова Евгения Александровича,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: Козлов К.С., паспорт;

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Козлову Кириллу Сергеевичу (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий Козлов К.С.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Арбитражный управляющий Козлов К.С. отзывом, представленным в материалы дела, возражал против привлечения к административной ответственности, пояснил, что отсутствует факт причинения или угрозы причинения убытков для кредиторов ООО "СпецСтрой".

Определениями суда от 08.06.2022, 04.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, 1) Анохин Олег Юрьевич, 2) Конкурсный управляющий должника ООО "СпецСтрой" Долгополов Евгений Александрович.

Анохин Олег Юрьевич в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, поддержал позицию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Более подробно изложено в отзыве.

Конкурсный управляющий должника ООО "СпецСтрой" Долгополов Евгений Александрович в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, поддержал позицию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Более подробно изложено в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, третьих лиц.

Заслушав пояснения арбитражного управляющего, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в управление 30.03.2022 поступило обращение Анохина Олега Юрьевича о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ООО "СпецСтрой" Козлова К.С. в деле о несостоятельности (банкротстве).

По факту обращения с жалобой Анохина О.Ю. управлением 05.04.2022 возбуждено дело об административном правонарушении N 115/54-22, проведено административное расследование.

Управлением установлено, что Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2018 (резолютивная часть объявлена 28.05.2018) по делу N А45-31711/2017 ООО "СпецСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Кирилл Сергеевич.

14.12.2021 через систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Козлова Кирилла Сергеевича об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой".

31.01.2022 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов, согласно которому на повестке дня собрания кредиторов рассматривался вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. Собранием кредиторов было принято решение об утверждении в качестве арбитражного управляющего Долгополова Евгения Александровича, члена Ассоциации арбитражный управляющий "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2022 по делу N А45-31711/2017 Козлов К.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СпецСтрой". Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено на 21.02.2022.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2022 по делу N А45-31711/2017 (резолютивная часть объявлена 21.02.2022) конкурсным управляющим ООО "СпецСтрой" утвержден Долгополов Е.А.

30.03.2022 Анохин О.Ю. обратился с жалобой в управление на действия (бездействие) конкурсного управляющего Козлова К.С. в деле о банкротстве ООО "СпецСтрой", данная жалоба мотивированна тем, что Козлов К.С: не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей новому конкурсному управляющему; нарушил установленный Законом о банкротстве трехдневный срок передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей новому конкурсному управляющему.

В жалобе указано, что между Козловым К.С. и Анохиным О.Ю. заключено мировое соглашение от 26.03.2020, в соответствии с которым Анохин О.Ю. (бывший руководитель должника) осуществил передачу конкурсному управляющему Козлову К.С. документов и сведений, связанных с делом о банкротстве должника.

В соответствии с указанным мировым соглашением Козлов К.С. принял, в частности, следующие документы: договор купли-продажи транспортного средства от 01.04.2015 Тойота Хай Сурф; договор купли-продажи транспортного средства от 02.02.2015 Тойота Лэнд Крузер.

По мнению управления, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2022 по делу N А45-31711/2017 (резолютивная часть объявлена 21.02.2022) конкурсным управляющим ООО "СпецСтрой" утвержден Долгополов Е.А., Козлов К.С. должен был осуществить передачу вновь утвержденному арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей в срок, не позднее 24.02.2022.

В жалобе Анохина О.Ю. также указывается, что в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится обособленный спор по заявлению о взыскании убытков с Козлова К.С., для рассмотрения которого конкурсному управляющему могут понадобиться указанные документы и сведения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2022 по делу N А45-31711/2017 срок проведения конкурсного производства продлен до 27.05.2022 по ходатайству конкурсного управляющего Долгополова Е.А., мотивированное тем, что у конкурсного управляющего в настоящий момент отсутствует какая-либо информация о проведении всех необходимых мероприятий в рамках дела N А45-31711/2017 в целях завершения конкурсного производства в отношении должника, в связи с его недавним назначением.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2022 по делу N А45-31711/2017 производство по обособленному спору прекращено в связи с отказом заявителя (ООО "Кадано") от своих требований.

22.03.2022 через систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Новосибирской области обратился с заявлением конкурсный управляющий Долгополов Е.А., просит истребовать у бывшего конкурсного управляющего ООО "СпецСтрой" Козлова К.С. документы: учредительные документы; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО "Спецстрой"; свидетельство о государственной регистрации ООО "Спецстрой"; и другие.

В целях проверки и подтверждения, указанных в жалобе обстоятельств Управлением был направлен запрос о предоставлении сведений от 04.05.2022 исх. N 01-01-54-3342/22 вновь утвержденному конкурсному управляющему должника - Долгополову Е.А.

Согласно ответу от 20.05.2022 Долгополов Е.А. сообщил о том, что Козловым К.С. документация была передана лишь частично с нарушением трехдневного срока, установленного Законом о банкротстве.

Долгополов К.С. приложил копии актов приема-передачи документов от 12.05.2022, из содержания которых следует, что не все документы, имеющиеся в распоряжении Козлова К.С. на основании мирового соглашении от 26.03.2020 с Анохиным О.Ю., были переданы Долгополову К.С. Так, не переданы, в частности: письмо N 81/2019 от 16.07.2019 с приложениями на 4л,; договор купли-продажи транспортного средства от 01.04.2015 Тойота Хай Сурф (передан Козлову К.С. в соответствии с мировым соглашением); договор купли-продажи транспортного средства от 02.02.2015 Тойота Лэнд Крузер (передан Козлову К.С. в соответствии с мировым соглашением); копии отчетов об исполнении поручения экспедитору на экспедирование; почтовые квитанции 2 шт.

Дата совершения административного правонарушения: 24.02.2022-крайняя дата передачи документов и материальных ценностей.

Местом совершения административного правонарушения является адрес регистрации должника: 630049, г. Новосибирск, Красный проспект, 200, офис 1101.

Заслушав пояснения арбитражного управляющего, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно пункту 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрание участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно положениям статей 20.3, 66, 67, 129 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный в качестве временного либо конкурсного управляющего, с целью осуществления полномочий, возложенных на него Законом о банкротстве, вправе подавать в арбитражный суд от своего имени, от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника.

Исходя смысла положений пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в том числе анализирует финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Названным правам корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

В связи с этим с целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При этом Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Таким образом, при проведении полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства, установления контролирующих должника лиц, управляющий должен располагать информацией о перечислениях должником в пользу третьих лиц денежных средств. Эта информация требуется управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2022 по делу N А45-317П/2017 Козлов К.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СпецСтрой".

31.01.2022 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов, на котором было принято решение об утверждении в качестве арбитражного управляющего Долгополова Евгения Александровича

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2022 по делу N А45-31711/2017 (резолютивная часть объявлена 21.02.2022) конкурсным управляющим ООО "СпецСтрой" утвержден Долгополов Е.А.

Таким образом, Козлов К.С. должен был осуществить передачу вновь утвержденному арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей в срок, не позднее 24.02.2022.

Однако соответствующие документы ни в срок, установленный пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, ни в срок, установленный частью 2 статьи 66 Закона о банкротстве соответствующие документы арбитражному управляющему заинтересованным лицом в установленном порядке представлены не были.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о виновности арбитражного управляющего Козлова К.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.