Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N А45-14854/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (ОГРН 1160280116138)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Юниметрикс" ( ОГРН 1165476065039)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью " Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" ( ОГРН 1100266000240)

о взыскании убытков в сумме 256 500 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Марченко Ю.А. по доверенности от 29.12.2021,

от ответчика: Казаков С.С. по доверенности от 02.09.2021

от третьего лица: не явился (извещен),

Истец- общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" ( далее-ООО "Газпром нефтехим Салават" ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юниметрикс" ( далее-ООО "Юниметрикс") о взыскании убытков в сумме 256 500 рублей.

Ответчик-ООО "Юниметрикс" считает, что на основании представленных документов, имеется только один факт подтверждения вины в причинении убытков в размере 16 500 рублей по причине сверхнормативного простоя вагона N 57241028 в течение 11 суток с 11.08.2020 по 22.08.2020, в остальной части убытки в сумме 240 000 рублей удовлетворению не подлежат, в связи с представлением ответчиком документов, подтверждающим отсутствие его вины в простое вагонов.

Определением суда от 06.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" ( далее- ООО " Предприятие ПЖТ").

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечило, представило отзыв, в котором поддерживает требования истца о взыскании убытков.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленного третьего лица по имеющимся материала дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, суд

установил:

Из материалов дела усматривается, в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа", 02.08.2018 между ООО "Газпром нефтехим Салават"(Поставщик) и ООО "Юниметрикс" (Покупатель) заключено генеральное соглашение N 031-121002635/Б ( далее- Соглашение).

В рамках исполнения Соглашения в адрес ответчика осуществляется поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем. Во исполнение обязанности по организации доставки истцом заключен договор транспортной экспедиции N ДТЭ-2019-01 от 21.12.2018 с экспедитором- ООО "Предприятие ПЖТ".

В соответствии с п. 6.13 Приложения N 01 к Правилам торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.18 Приложения N 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

В соответствии с п.06.18.1 Приложения 01 к Правилам торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя ( грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 Приложения 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) филиала ОАО "РЖД" или данные ЭТРАН, или данные из иной автоматизированной системы базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожних цистерн- по дате оформления порожних цистерн к перевозке ( порожний рейс).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика на станции назначения ( на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные ( п. 6.18.9 Приложения 01 к Правилам торгов).

Согласно п. 18.05 Приложения 01 к Правилам торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток, в размере 3 000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более, ли возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им, в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В рамках заключенного Соглашения осуществлена поставка товаров, при исполнении которых допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных ООО "Газпромтранс", АО "Нефтетранспорт".

По факту допущенных нарушений Экспедитором- ООО "Предприятие ПЖТ" в адрес истца выставлены следующие претензии: N 105-652 от 30.01.2019, N 105-1194 от 13.02.2020, N 105-2051 от 12.03.2020, N 105-3839 от 18.05.2020, N 105-8848 от 31.08.2020, N 105-13240 от 23.12.2020 на сумму 256 500 рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В дальнейшем, истец выставил претензии ответчику N 028-14184 от 08.04.2020 на сумму 31 500 рублей, N 028-01-11833 от 01.04.2021, на сумму 64 500 рублей, N 028-01-11710 от 01.04.2021 на сумму 24 000 рублей, N 028-01-03-11714 от 01.04.2021 на сумму 12 000 рублей, N 028-01-03-11828 от 01.04.2021 на сумму 48 000 рублей. N 028-01-11831 от 01.04.2021 на сумму 76 500 рублей, а всего на суму 256 500 рублей.

В установленные условиями Правил торгов сроки 30 календарных дней оплата по претензиям ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( п.2 ст. 15 ГК РФ).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов ответственности в совокупности.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение в сверхнормативном простое по вагону N 57241028 за период с 11.08.2020 по 22.08.2020 на 11 суток, что влечет причинение убытков истцу в размере 16 500 рублей, которые ответчиком не оспариваются.

В остальной части требований о взыскании убытков в размере 240 000 рублей требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пункт 06.18.8 Правил торгов содержит закрытый перечень документов, которые должен предоставить Покупатель Поставщику в случае несогласия с данными по простою вагонов, указанными в претензии. В этот перечень входят три вида документов: копии Актов общей формы (Форма ГУ-23), копии памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45), копии ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

По всем фактам простоев вагонов, указанным в претензиях истца, ответчик направлял все указанные выше документы истцу, представляя ответы на претензии истца об уплате убытков, что подтверждается представленными в материалы дела: почтовыми описями, квитанциями, выкопировками с сайта отслеживания почтовых отправлений.

Во всех случаях документы - Акты общей формы, составленные и подписанные дежурным по станции, приемосдатчиком и грузополучателем, подтверждали факт простоя по причине отсутствия заготовки (бланка) железнодорожной накладной па отправку порожнего вагона в системе АРМ НМД ЭГРАН.

В соответствии с пунктами 50, 52, 54 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374) ответственным за направление бланка железнодорожной накладной является владелец вагона - то есть лицо, за действия которого Покупатель ответственность не несёт.

Таким образом, документы, подтверждаю отсутствие вины Покупателя / грузополучателя в простое вагонов.

Истец при получении таких документов во внесудебном порядке, также как и в суде, не представил правовых обоснований, опровергающих доводы ответчика об отсутствии его вины в сверхнормативном простое вагонов, влекущим для истца убытки.

Поскольку возражений, относительно представленных ответчиком документов, подтверждающих отсутствие его вины в причинении убытков, истцом не представлено и в судебном заседании, то суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для истца следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения истца без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы ответчика в основу судебного акта, приняты быть не могут.

Истец при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Само по себе указание истца на то, что он уплатил денежные средства по претензиям, выставленным третьим лицом, а затем заявил как убытки ответчику, не является основанием для взыскания убытков с ответчика, поскольку истец для взыскания убытков должен в совокупности доказать весь состав правонарушения, а именно: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца.

Представленные в материалы дела ответчиком доказательства отсутствия его вины в причинении убытков, не опровергнуты истцом, что свидетельствует об отсутствии всех указанных элементов ответственности в совокупности для возмещении убытков.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части 16 500 рублей, в остальной части требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юниметрикс" ( ОГРН 1165476065039) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (ОГРН 1160280116138) убытки в сумме 16 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка