Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2022 года Дело N А45-14829/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донгак Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Терминал" (ОГРН: 1205400036710), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю Бабину Александру Васильевичу (ОГРНИП: 312547621400247), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Козлитин Александр Вячеславович (ОГРНИП 315547600139950, ИНН 540220883907),

о взыскании 548 174 рублей 40 копеек,

при участии представителей:

истца: Корпусенко Роман Алексеевич, доверенность N Д-412 от 03.08.2020, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Терминал" (далее - ООО "Газпромнефть-Терминал", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Бабину Александру Васильевичу (далее - ИП Бабин А.В., ответчик) о взыскании 548 174 рублей 40 копеек ущерба, причиненного повреждением преграды защитной подъемной, расположенной на территории Евсинской нефтебазы по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, ст. Евсино, ул. Пушкина, 2.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Третье лицо письменного отзыва и документального обоснования возражений на заявление не представило.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск с дополнениями, в которых просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объем, поскольку полагает, что истцом не доказан размер ущерба и вина ИП Бабина А.В. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела ООО "Газпромнефть-Терминал" является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:07:044145:15 площадью 41 982 кв. м по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, ст. Евсино, ул. Пушкина, 2. на котором находятся объекты недвижимости Евсинского цеха Сокурской нефтебазы истца.

Реорганизация в форме преобразования АО "Газпромнефть-Терминал" с переходом всех прав и обязанностей к ООО "Газпромнефть-Терминал" состоялась 03.08.2020, указанные сведения содержатся в выписке из ЕГРЮЛ.

18.08.2019 года в 14:38 на территории Евсинского цеха Сокурской нефтебазы работником индивидуального предпринимателя Бабина Александра Васильевича (ОГРНИП 312547621400247) водителем автомобиля "Скания", г/н С628МС, 54 rus, Козлитиным А.В., была повреждена преграда защитная подъёмная (ПЗП 3000 ГЗ, ПЗП).

В результате повреждений (деформации конструкций преграды; облома шарниров; повреждения креплений подъемной части преграды к основанию; повреждения гидроцилиндра преграды, повреждения рукава высокого давления; срыва цепи с мест крепления к преграде) система защиты проезда нефтебазы, являющаяся частью Комплекса инженерно-технических средств охраны, выведена из строя и не пригодна к дальнейшей эксплуатации.

Расходы истца на восстановительный ремонт поврежденного имущества, которые он должен будет понести согласно коммерческому предложению ООО "КСБ ПРОФИ" от 16.09.2019 года и приложенному к нему локальному сметному расчету (ЛСР) составили 530 559 рублей 29 копеек.

16.09.2019 истцом в адрес ИП Бабина А.В. была направлена претензия (исх. N 03/2249) с требованием возместить ущерб, причиненный Евсинскому цеху Сокурской нефтебазы в сумме 530 559 рублей 29 копеек, с приложением документов, подтверждающих факт причинения вреда и его размер:

- акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режима от 18.08.2019;

- объяснительная водителя Козлитина А.В. от 18.08.2019;

- объяснительная охранника Елкина В.М. от 18.08.2019;

- акт просмотра камер видеонаблюдения от 18.08.2019;

- дефектный акт с приложением материалов фотофиксации от 20.08.2019;

- коммерческое предложение и локальный сметный расчет ООО "КСБ ПРОФИ" от 06.09.2019.

В свою очередь ответчик не оспаривал факт повреждения водителем Козлитиным А.В. оборудования ПЗП Евсинского цеха Сокурской нефтебазы, возражал относительно суммы восстановительного ремонта, заявлял о не направлении в его адрес уведомления на осмотр (исх. N 15 т 05.12.2019 г.).

18.08.2021 истец направил ответчику уведомление о вызове на совместное проведение осмотра поврежденного имущества.

Однако ответчик на осмотр не явился, уполномоченного представителя не направил.

В отказе от участия (вх. N 4874 от 15.10.2021) ответчик указал, что истец, по его мнению, не вправе вызывать его на осмотр, заявил об отсутствии между ответчиком и истцом договорных правоотношений.

Впоследствии истцом была произведена оплата работ по восстановлению поврежденного ответчиком оборудования в сумме 548 174 рублей 40 копеек, о чем свидетельствуют коммерческие предложения ООО "КСБ ПРОФИ", договор N ГНТ-22/09000/01067/Р от 01.04.2022, счет на оплату N 175 от 04.07.2022, платежное поручение N 27479 от 09.08.2022

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта составила 548 174 рубля 40 копеек, которую ООО "Газпромнефть-Терминал" предъявило к взысканию в настоящем иске.

Суд при взыскании убытков руководствуется положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая является общей нормой, регламентирующей институт возмещения убытков в качестве универсальной формы (общего правила) гражданско-правовой ответственности и согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Специальными нормами, регламентирующими ответственность, являются статьи 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорная ответственность регламентируется статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, внедоговорная (из причинения вреда) - статьей 1064 Гражданского кодекса российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд констатирует, что истцом доказаны все требуемые элементы.

Актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режима от 18.08.2019 подтверждены обстоятельства происшествия, а также то, что транспортным средством "Скания", г/н С628МС, 54 rus управлял водитель ответчика - Козлитин А.В.

В силу приведенных обоснований по совокупной оценке представленных доказательств в их взаимосвязи суд признает состав правонарушения в виде причиненных ответчиков истцу убытков по правилам статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказанным, требования ООО "Газпромнефть-Терминал" подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что истцом не подтвержден заявленный ущерб, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, судом не принимаются.

В обоснование суммы заявленного ущерба истцом к исковому заявлению приложены копии коммерческих предложений ООО "КСБ ПРОФИ" от 06.09.2019, 19.01.2022, копия локально-сметного расчета на сумму 548 174 руб. 40 коп.

Платежным поручением N 27479 от 09.08.2022 истцом была произведена оплата работ по восстановлению поврежденного ответчиком оборудования согласно счету на оплату от 04.07.2022 N 175.

Из объяснительной водителя Козлитина А.В. следует, что он является "водителем Скании С628МС 154 ИП Бабин".

Разделы NN 10, 11 Транспортной накладной содержат информацию о водителе Козлитине А.В. и транспортном средстве "Автомашина SCANIA Р 400 СА, г/н С628МС 154.

Более того, согласно п. 10.9. договора, оплата услуг производится за фактически выполненный объем перевозок в безналичном порядке, согласно оригиналов счета-фактур и акта выполненных работ к которому прилагаются подтверждающие документы, в том числе оригиналы транспортных накладных копии путевых листов, реестр перевезенных нефтепродуктов бензовозным транспортом Грузополучателем Заказчика за месяц, в котором должна содержаться полная информация о направлениях перевозки, объеме перевезенных нефтепродуктах, датах и времени оказания услуг по перевозке нефтепродуктов, типах, марках, и гос. номерах использованных автотранспортных средств.

Согласно счету на оплату N 199 от 31.08.2019, выставленного ИП Бабиным А.В. АО "Газпромнефть-Транспорт" по договору, стоимость оказанных услуг за август 2019 г. составила 4 221 346 руб. 64 коп., в том числе услуги по перевозке нефтепродуктов с Евсенского цеха Сокурской нефтебазы.

Акт N 21 от 31.08.2019 по договору подтверждает оказание услуг ИП Бабиным А.В. за август 2019 г. в полном объеме на сумму 4 221 346 руб. 64 коп.

Реестр по оказанным услугам между ответчиком и АО "Газпромнефть-Транспорт" за период с 01.08, 2019 по 31.08.2019 содержит информацию о том, что 18.08.2019 водитель Козлитин А.В. на автомобиле SCANIA г/н С628МС 154 (перевозчик ИП Бабин А.В.) согласно Транспортной накладной осуществлял перевозку нефтепродуктов (бензин АИ-92-К5, Диз, Толиео ОПТИ) с Евсенского цеха Сокурской нефтебазы на АЗС N 6. Платежным поручением N 18231 от 12.09.2019 услуги по договору согласно счету были оплачены.

Ссылки ИП Бабина А.В. на то, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, судом не принимаются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как указывалось ранее, в материалах дела имеется счет на оплату N 199 от 31.08.2019, выставленный ответчиком истцу за оказанные услуги по перевозке за август 2019 года, к которому в свою очередь приложен реестр по оказанным услугам между истцом и ответчиком за август 2019 года, где имеются ссылки на товарную накладную N 552ЕВС00008018 от 18.08.2019, из которой следует, что именно ИП Бабиным А.В. 18.08.2019 оказывались услуги по перевозке нефтепродуктов истцу с привлечением водителя Козлитина А.В.

Довод ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка признается судом несостоятельным ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 12.07.2017, предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Обществом заявлены исковые требования о взыскании убытков на основании положений статей 15, 1064, 1068, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Денежное требование Общества основано на положениях гражданского законодательства, но возникло не в связи с договорными отношениями или сделками сторон и не вследствие неосновательного обогащения.

Федеральным законом обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о взыскании убытков по основанию, указанному Обществом в исковом заявлении, не предусмотрена.

Следовательно, обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по указанному Обществом в иске предмету и основанию не соответствуют положениям части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Бабина Александра Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Терминал" 548 174 рубля 40 копеек ущерба, 13 963 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Терминал" из федерального бюджет 362 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.И. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка