Дата принятия: 20 декабря 2022г.
Номер документа: А45-14787/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2022 года Дело N А45-14787/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал судебного заседания N 535, дело по иску Филатовой Яны Александровны, г. Домодедово, к обществу с ограниченной ответственностью "Завод взрывозащищенного и Общепромышленного оборудования "ГОРЭКС-СВЕТОТЕХНИКА" (ОГРН 1024201884288), г. Новосибирск, о направлении протокола собрания от 29.04.2022,
при участии в судебном заседании представителя ответчика: Тетеньков И.В., доверенность от 01.07.2021, диплом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Филатова Яна Александровна, участник общества с ограниченной ответственностью "Завод взрывозащищенного и Общепромышленного оборудования "ГОРЭКС-СВЕТОТЕХНИКА" (ОГРН 1024201884288), с долей 30% уставного капитала, обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании общество с ограниченной ответственностью "Завод взрывозащищенного и Общепромышленного оборудования "ГОРЭКС-СВЕТОТЕХНИКА" (далее - ответчик, общество) направить в ее адрес протокол общего собрания участников от 29.04.2022.
05.12.2022 от истца Филатовой Я.А. в арбитражный суд посредством системы "Мой арбитр" поступило зарегистрированное канцелярией суда 06.12.2022 заявление об отказе от иска, мотивированное добровольным исполнением ответчиком заявленных требований после обращения ее в арбитражный суд.
Согласно заявлению, Филатова Я.А. просит принять отказ от иска, прекратить производство по делу; ей известны процессуальные последствия отказа от иска.
Заявление об отказе от иска, обоснованное статьей 49 АПК РФ, подписано Филатовой Я.А.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного истца.
Ответчик, не возражая против принятия отказа от иска, отклонил доводы истца о добровольном исполнении обществом требования истца после предъявления иска, ссылаясь на своевременное направление протокола в адрес Филатовой Я.А. после проведения собрания до обращения ее в арбитражный суд, в подтверждение чего представил доказательства.
Рассмотрев заявление об отказе от иска, разъяснив процессуальные последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 151 (часть 3) АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для дальнейшего продолжения ведения арбитражного процесса по делу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в отказе от иска, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежит принятию, производство по делу -прекращению в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу уплаченная государственная пошлина возвращается из федерального бюджета истцу.
В соответствии со статьей 110 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 26. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Исковое заявление предъявлено в арбитражный суд 31.05.2022; принято к производству определением от 06.06.2022.
Отклоняя доводы истца об удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления Филатовой Я.А. настоящего иска, арбитражный суд исходит из следующего.
Ответчик, заявляя о направлении в адрес Филатовой Я.А. протокола N 3 годового общего собрания участников от 29.04.2022 в установленном порядке до обращения ее в арбитражный суд, в подтверждение достоверности своих доводов представил в материалы дела копии документов, оригиналы которых обозревались в судебном заседании, и документы Сибирского Главного управления Центрального Банка РФ, подтверждающие достоверность доказательств общества, в том числе: почтовых квитанций, описи вложения, уведомления о вручении, также являвшихся предметом исследования и оценки Сибирского Главного управления Центрального Банка РФ при проверке обращения Филатовой Я.А. в отношении нарушения ООО "Завод взрывозащищенного и Общепромышленного оборудования "ГОРЭКС-СВЕТОТЕХНИКА" требований законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью, содержащего просьбу о привлечении Общества к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.
Определением N 163269/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод взрывозащищенного и Общепромышленного оборудования "ГОРЭКС-СВЕТОТЕХНИКА" в вязи с отсутствием события административного правонарушения, установлено следующее.
"При этом Филатова Я.А. сообщает, что ею был получен почтовый конверт от Общества (почтовый идентификатор 65302463008867) с вложенным в него документом от 29.04.2022 исх. N 09-117, наименование которого "Протокол N 3 годового собрания участников ООО ЗВОО " Горэкс-Светотехника" от 29.04.2022 г" не соответствовало его тексту. Так, в представленной Филатовой Я.А. в Банк России копии письма от 29.04.2022 исх. N 09-117 речь идет о выполнении заявителем своих трудовых обязанностей в качестве работника Общества. В то время как непосредственно протокол общего собрания участников Общества, состоявшегося 29.04.2022, в ее адрес не поступал.
В пояснениях, представленных 20.10.2022 Бахтиной Д.В. (представителем Филатовой Я.А. по доверенности от 29.06.2022), помимо изложенного, указано и на то, что отправителем спорной корреспонденции, в том числе исходя из описи вложения, является не само Общество с юридическим адресом: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 32, а некое ООО ЗВОО, расположенное по адресу г. Прокопьевск, что не соответствует сведениям об Обществе, которые отражены в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
В возражениях на жалобу Филатовой Я.А. (и дополнения к ней) Общество отмечает, что копия протокола общего собрания участников Общества, состоявшегося 29.04.2022, была направлена Филатовой Я.А. 04.05.2022 по ее адресу, согласно списку участников Общества, и получена адресатом 17.05.2022, что подтверждается, в том числе, сведениями об отслеживании почтового отправления, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" в сети "Интернет". Письмо от 29.04.2022 исх. N 09-117 с требованием по представлению письменных объяснений по факту отсутствия Филатовой Я.А. на рабочем месте было направлено Филатовой Я.А. другим почтовым отправлением (почтовый идентификатор 65302463008836) 29.04.2022. Общество считает, что представленная Филатовой Я.А. копия письма от 29.04.2022 исх. N 09-117 сфальсифицирована: текст "Протокол N 3 годового собрания участников ООО ЗВОО " Горэкс-Светотехника" от 29.04.2022 г." впечатан в оригинальный документ уже после его получения Филатовой Я.А. В обоснование своей позиции Обществом представлены копии протокола N 3 общего собрания участников Общества, состоявшегося 29.04.2022, письма от 29.04.2022 исх. N 09-117, списка участников Общества по состоянию на 29.04.2022, журнала исходящей корреспонденции (извлечение), кассовых чеков от 29.04.2022 (почтовый идентификатор 65302463008836) и от 04.05.2022 (почтовый идентификатор 65302463008867), описей вложения в ценные письма от 29.04.2022 и 04.05.2022, уведомления о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор 65302463008867).
... В силу пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ), пункта 1 статьи 36 Федерального закона N 14-ФЗ, копия протокола N 3 общего собрания участников Общества, состоявшегося 29.04.2022, с учетом даты его составления (также 29.04.2022) и положений статьи 193 Гражданского кодека Российской Федерации, подлежала направлению Филатовой Я.А. в срок до 11.05.2022 включительно.
Исходя из имеющихся материалов (копий кассового чека от 04.05.2022, описи вложения в ценное письмо от 04.05.2022, почтового конверта, уведомления о вручении почтового отправления, а также распечатки страницы сети "Интернет" официального сайта АО "Почта России" с отчетом об отслеживании почтового отправления) копия протокола общего собрания участников Общества, состоявшегося 29.04.2022, была направлена Филатовой Я.А. 04.05.2022 по ее адресу, указанному в списке участников Общества: Московская область, г. Домодедово, микрорайон Западный, ул. Дружбы, д. 2, корп. 1, кв. 47 (почтовый идентификатор 65302463008867), и получена лично заявителем 17.05.2022.
Филатовой Я.А. и Обществом представлены идентичные по своему содержанию экземпляры описи вложения в ценное письмо, заверенные подписью почтового работника, в которых в качестве отправляемого предмета поименован протокол N 3 собрания участников Общества от 29.04.2022. Следует отметить, что сличение отправляемых предметов с записями в описи вложения входит в обязанности почтового работника (пункт 6.1.1.3 Порядка).
В соответствии с выкопировкой из журнала исходящей корреспонденции копия протокола от 29.04.2022 была направлена Филатовой Я.А. за исх. N 07/523 от 04.05.2022. Указанный номер также проставлен в верхней левой части конверта с почтовым идентификатором 65302463008867 на штампе исходящей корреспонденции Общества.
В свою очередь в уведомлении о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор 65302463008867) ф. 119 в графе для дополнительных отметок отправителя также отражена информация о направленном Филатовой Я.А. документе "протокол N 3 от 29.04.2022".
Согласно имеющимся материалам (копиям кассового чека от 29.04.2022, описи вложения в ценное письмо от 29.04.2022, а также выкопировке из журнала исходящей корреспонденции и распечатке страницы сети "Интернет" официального сайта АО "Почта России" с отчетом об отслеживании почтового отправления) письмо от 29.04.2022 исх. N 09-117 было направлено Обществом в адрес Филатовой Я.А. другим почтовым отправлением от 29.04.2022 с почтовым идентификатором 65302463008836. При этом, заголовок "Протокол N 3 годового собрания участников ООО ЗВОО " Горэкс-Светотехника" от 29.04.2022 г" в представленной Обществом копии вышеуказанного письма отсутствует. В журнале исходящей корреспонденции направление Филатовой Я.А. письма от 29.04.2022 исх. N 09-117 учтено под номером 07/521 от 29.04.2022.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об исполнении Обществом возложенной на него пунктом 6 статьи 37 Федерального закона N 14-ФЗ обязанности по направлению Филатовой Я.А. копии протокола общего собрания участников Общества, состоявшегося 29.04.2022.
В то время как довод Филатовой Я.А. об обратном, а именно о наличии в почтовом конверте (почтовый идентификатор 65302463008867) письма от 29.04.2022, исх. N 09-117, вместо копии протокола от 29.04.2022, документально не подтвержден. Правом на составление акта несоответствия описи вложения с фактическим вложением в письмо, как это закреплено в пунктах 10.2.1, 10.2.2 Порядка, Филатова Я.А. не воспользовалась, к нотариусу для вскрытия конверта и осмотра его содержимого в целях обеспечения соответствующих доказательств в рамках положений, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, не обращалась. Так, Филатовой Я.А. (ее представителем) какие-либо документы в обоснование указанного довода в Банк России не представлялись, в частности, акты вскрытия конвертов, составленные с участием работников почтового отделения связи, протоколы осмотра доказательств нотариусом и т.п.
Ссылка Бахтиной Д.В. (представителя Филатовой Я.А.) на то, что отправителем почтового отправления (почтовый идентификатор 65302463008867) является некое ООО ЗВОО, расположенное по адресу г. Прокопьевск, безосновательна.
Так, в верхней левой части конверта (почтовый идентификатор 65302463008867), представленного Филатовой Я.А., проставлен штамп исходящей корреспонденции с указанием в качестве отправителя обособленного подразделения ООО "Завод взрывозащищенного и общепромышленного оборудования "Горэкс-Светотехника", расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Сафоновская, д. 28, и исходящего номера 07/523.
При этом информация о том, что по данному адресу фактически находится Общество (его подразделение), Филатовой Я.А. известна, поскольку местом проведения общих собраний участников Общества 25.03.2022 и 29.04.2022 с участием Филатовой Я.А. в лице своего представителя также является Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Сафоновская, д. 28. Указанный адрес проставлен и на бланке письма от 29.04.2022 исх. N 09-117, направленного Филатовой Я.А. как работнику Обществу по вопросу осуществления ею своих трудовых обязанностей. По этому же адресу Общество получает и корреспонденцию, направляемую Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных Обществом и Филатовой Я.А. документов, сомнений в том, что отправителем конверта с почтовым идентификатором 65302463008867 является Общество, не возникает.
На основании изложенного, принимая во внимание факт получения Филатовой Я.А. почтового отправления (почтовый идентификатор 65302463008867), указание в описи вложения в качестве отправителя ООО "ЗВОО "Горэкс-Светотехника" (с заменой слов "Завод взрывозащищенного и общепромышленного оборудования" на аббревиатуру "ЗВОО") в свою очередь не повлияло на надлежащее исполнение Обществом обязанности по направлению Филатовой Я.А. копии протокола общего собрания участников Общества, состоявшегося 29.04.2022. Тем более, что указанное наименование Общества используется и самой Филатовой Я.А., в частности в тексте обращения от 01.09.2022 (вх. N ОТ6-5287), поступившего в Банк России.
Необходимо отметить и то, что Федеральный закон N 14-ФЗ не содержит специальных требований к оформлению почтовой корреспонденции (почтовых конвертов, описей вложения), направляемой обществом своим участникам, в части указания сведений об отправителе, а также не обязывает сдавать письма, адресованные участникам общества, для последующего направления в почтовые отделения, расположенные исключительно по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ.
С учетом изложенного, по результатам анализа поступивших в последующем в Банк России сведений и документов, нарушений требований пункта б статьи 37 Федерального закона N 14-ФЗ со стороны Общества и его генерального директора Абрамова И.А. не выявлено".
Давая оценку приведенным ответчиком обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими направление обществом в адрес Филатовой Я.А. протокола от 29.04.2022 до обращения ее в арбитражный суд с настоящим ском 31.05.2022.
В связи с отсутствием в материалах дела объективных доказательств исполнения ответчиком обязательства по направлению участнику протокола после предъявления иска, а не после проведения собрания до обращения Филатовой Я.А. в арбитражный суд, не имеется оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов на уплату государственной пошлины.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу в виду отказа от иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета 4 200 руб. 00 коп. - 70% суммы государственной пошлины, уплаченной чек-ордером 18.05.2022 (11:41:19).
Руководствуясь статьями 150 (пункт 4 части 1), 49, 104, 110, 151 (часть 3), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Филатовой Яны Александровны от иска.
Прекратить производство по делу N А45-14787/2022.
Возвратить Филатовой Яне Александровне из федерального бюджета 4 200 руб. 00 коп. - 70% суммы государственной пошлины, уплаченной чек-ордером 18.05.2022 (11:41:19). Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
Г.Л. Амелешина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
