Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А45-14648/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал судебного заседания N 535, дело по иску закрытого акционерного общества "АлтайСпецИзделия" (ИНН 2224130666), г. Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная металлургия - Новосибирск" (ОГРН 1185476082252), г. Новосибирск, о взыскании 315 431 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: истца: Зайцев А.П., доверенность от 12.08.2022 (участие 13.12.2022 обеспечено посредством веб-конференции); ответчика Разумовой О.А., доверенность от 11.05.2022,

установил:

закрытое акционерное общество "АлтайСпецИзделия" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная металлургия - Новосибирск" (далее - ответчик) о взыскании 307 800 руб. 00 коп неосновательного обогащения, 569 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано не возвратом ответчиком ошибочно оплаченных истцом денежных средств. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 395, 436, 438, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил требования истца, как необоснованные, ссылаясь на поставку в адрес истца товара на сумму, соответствующую уплаченной.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, ответчика, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 434 Кодекса, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене товара, подлежащей к оплате, дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовой сделкой купли-продажи.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной другой стороне, указанные действия квалифицируются как разовые сделки поставки, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, принимая во внимание фактическую поставку истцом товара ответчику, сложившиеся между сторонами правоотношения можно квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товара по разовой сделке купли-продажи, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 ГК РФ.

В подтверждение возникновения у закрытого акционерного общества "АлтайСпецИзделия" правоотношений с ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная металлургия - Новосибирск" представлены в материалы дела следующие документы:

счёт N СМНС-БДМ1715 от 11.03.2022г. на общую сумму 1 358 780.00 рублей, в подтверждение оплаты которого представлены платежное поручение N 487 от 11.03.2022 на сумму 958 780, 00 руб., платежное поручение N 490 от 14.03.2022г. на сумму 400 000,00 руб.,

счёт N СМНС-БДМ1716 от 14.03.2022г на сумму 1 666 580 руб.

платежное поручение N 498 от 15.03.2022г. на сумму 307 800, 00 рублей, с указанием в назначении платежа: "по счёту N СМНС-БДМ1716 от 14.03.2022г.".

Доводы истца о возникшем у ответчика неосновательном обогащении сводятся к следующему:

11.03.2022 ООО "НПК "Специальная металлургия-Новосибирск" направило ЗАО "АлтайСпецИзделия" счёт для оплаты товара N СМНС-БДМ1715 на общую сумму 1 358 780, 00 руб.

В соответствии с п. 1. указанного счёта, "Поставщик гарантирует цену и наличие товара при оплате счёта в течение 3 рабочих дней", соответственно, цена на товар, указанный в счёте, действовала до 16.03.2022г.".

15.03.2022г. ЗАО "АлтайСпецИзделия" ошибочно перечислило ООО "НПК "Специальная металлургия-Новосибирск" денежные средства в размере 307 800, 00 руб. по платежному поручению N 498, указав в назначении платежа: "по счёту N СМНС-БДМ1716 от 14.03.2022г.".

После получения счета N СМНС-БДМ1715 на общую сумму 1 358 780, 00 руб. от 11.03.2022г. (оферта) истец в этот же день произвел частичную оплату в размере 958 780.00 руб. (акцепт).

14.03.2022г. ЗАО "АлтайСпецИзделия" оплатило ООО "НПК "Специальная металлургия-Новосибирск" оставшуюся часть денежных средств по счету N СМНС-БДМ 1715. Таким образом, после получения от ответчика оферты, истец в срок, установленный для ее акцепта, совершил действия по выполнению указанных в ней условий (уплата суммы денежных средств по соответствующему счету).

14.03.2022г. после получения от истца денежных средств перечисленных на основании выставленного ответчиком счета N СМНС-БДМ 1715 от 11.03.2022г., ответчик направил истцу письмо о невозможности поставить продукцию по цене указанной в счете N СМНС-БДМ1715 от 11.03.2022г., тем самым проявляя недобросовестность и перенося все свои коммерческие риски на истца.

Ответчик 14.03.2022г. направил в адрес истца счет N СМНС-БДМ1716 от 14.03.2022г. В связи с тем, что истец занимается производством металлоконструкций и постоянно закупает металлопрокат, бухгалтерия ЗАО "АлтайСпецИзделия" ошибочно произвела оплату по счету N СМНС-БДМ 1716 от 14.03.2022г.

16.03.2022г. истец получил от ответчика продукцию, указанную в счете N СМНС-БДМ 1715 от 11.03.2022г. и претензий к качеству продукции не имеет.

31.03.2022г. Ответчику было направлено требование о возврате ошибочно уплаченных денежных средств (исх. N 44), в удовлетворении которого Истцу было отказано, что явилось причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Применительно к вопросу об обоснованности иска, надлежит констатировать отсутствие оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В материалах дела не имеется, истцом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены надлежащие доказательства, позволяющие рассматривать взыскиваемую истцом сумму неосновательным обогащением ответчика.

По делу установлено и не доказано иное, что ответчик, во исполнение принятых на себя обязательств, поставил истцу товар на общую сумму 1 666 580 руб. Факт поставки товара подтверждается подписанной сторонами и скрепленной печатями товарно-транспортной накладной от 16.03.2022.

Товар был принят Истцом, о чем свидетельствуют подписанная им товарно-транспортная накладная. Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В ходе судебного разбирательства не опровергнуты документально подтвержденные доводы ответчика, что истец в порядке статьи 486 ГК РФ произвел оплату поставленного товара в полном объеме, денежные суммы, превышающие стоимость товара на счет ООО "Специальная металлургия-Новосибирск" не поступали.

Доводы истца об обратном не основаны на материалах дела, фактических обстоятельствах, судом не принимаются.

Из материалов дела видно, что 11.03.2022 со стороны истца в адрес ответчика по электронной почте пришел запрос на актуализацию цен на спорный товар.

Ответным письмом менеджер организации ответчика с электронной почты актуализировал стоимость на запрашиваемый истцом товар с приложением счёта N СМНС-БДМ1715 от 11.03.2022 года на сумму 1358780, 00 руб. (время отправления 11:42).

В этот же день, 11.03.2022 в 17:03 истцу был направлен уточнённый счёт N СМНС-БДМ1715 от 11.03.2022 на сумму 1 666 580, 00 руб.

14.03.2022 (16:42) истцу направлено официальное письмо о невозможности поставки продукции по первоначально выставленному счёту, по причине увеличения стоимости металлопроката.

Таким образом, на 14.03.2022 года, истцу было достоверно известно о реальной стоимости товара.

11.03.2022 ЗАО "АлтайСпецИзделия" частично оплатило счёт N СМНС-БСМ1715 от 11.05.2022 на сумму 958 780, 00 руб., что подтверждается платёжным поручением N 487 от 11.03.2022 года.

14.03.2022 истец произвел частичную оплату товара, в размере 400 000 руб., согласно платёжному поручению N 490 от 14.03.2022 года.

15.03.2022 года истец оплатил оставшуюся стоимость товара в размере 307 800 руб. платёжным поручением N 498 от 15.03.2022 года.

16.03.2022 ООО "НПК "Специальная металлургия-Новосибирск" произвело доставку товара, стоимостью 1 666 580, 00 руб. Товар принят истцом без претензий к качеству, а также без претензий к стоимости товара.

В ходе судебного разбирательства истец, подтвердил факт получения от поставщика товара на сумму 1 666 580 руб., без претензий к качеству.

Обоснованность выставления 11.03.2022 счета на оплату товара большей стоимостью на 307 800 руб. против первоначально выставленного счета, обусловлена следующими приведенными ответчиком документально подтвержденными обстоятельствами.

Согласно письму, исх. N, от 11.03.2022, ООО "СНАБТЕХМЕТ-ВОСТОК" уведомило ООО "НПК "Специализированная металлургия-Новосибирск", что 11.03.2022 направлен счет N СТ-2235 от 11.03.2022 со стоимостью товара - труба ф.89х3.5 мм ст.12х18Н10Т, а также лист 16х1500х6000 мм ст 12Х18Н10Т на общую сумму 1 334 900, 00 руб. В настоящий период времени стоимость на данный товар изменена в сторону повышения. Ситуация с пересмотром и повышением цен связана с беспрецедентной ситуацией на рынке металлопроката, которой не было с 1991 г. В связи с этим направляется счет с актуальной стоимостью товара N СТ-2237 от 11.03.2022 на сумму 1 631 340,00 руб.

Из счета N СТ-2235 от 11.03.2022, выставленного ООО "СНАБТЕХМЕТ-ВОСТОК" усматривается стоимость товара 1 334 900, 00 руб.

Согласно счету N СТ-2237 от 11.03.2022 ООО "СНАБТЕХМЕТ-ВОСТОК", стоимость товара составляет 1 631 340, 00 руб.

Выставленные истцу ответчиком 11.03.2022 Счета на оплату стоимости товара содержат сведения о стоимости товара, аналогичной стоимости, указанной в счетах ООО "СНАБТЕХМЕТ-ВОСТОК", выставленных в адрес ООО "Специальная Металлургия-Новосибирск".

Выставление истцу 11.03.2022 первоначального и уточненного счетов на оплату большей стоимости товара подтверждается, в том числе протоколом осмотра доказательств, удостоверенного нотариально.

Давая оценку приведенным ответчиком обстоятельствам и представленным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими выставление ответчиком счетов на оплату в один день 11.03.2022, с обоснованием сложившейся экономической ситуацией, своевременного получения истцом указанной информации, добровольную оплату стоимости товара, с учетом ее увеличения.

Таким образом, факт переплаты поставленного товара истцом и факт обогащения ответчика не установлены.

Довод истца об ошибочной оплате в адрес ответчика денежных средств в размере 307 800 руб. документально не аргументирован, лишен доказательственной силы, судом не принимается.

При таком положении не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 307 800 руб. неосновательного обогащения и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с статьями 1102, 395 ГК РФ.

Иск подлежит отклонению за необоснованностью.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с отказом в иске, на истца относятся понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогвого кодекса Российской Федерации закрытому акционерному обществу "АлтайСпецИзделия" (ИНН 2224130666) подлежит возврату из федерального бюджета 141 руб. 62 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 944 от 24.05.2022

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Возвратить закрытому акционерному обществу "АлтайСпецИзделия" (ИНН 2224130666) из федерального бюджета 141 руб. 62 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 944 от 24.05.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка