Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N А45-14492/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Петровича (ОГРНИП: 317547600039595), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Наталье Николаевне (ОГРНИП: 319547600170544), г. Новосибирск

о взыскании 363 240 рублей,

при участии представителей:

истца: Артемова Д.А., доверенность 25.05.2022, диплом, паспорт;

ответчика: Володина К.Н., доверенность от 27.06.2022, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Николай Петрович (далее - ИП Кузнецов Н.П., истец) обратился в арбитражный суд с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Наталье Николаевне (далее - ИП Яковлева Н. Н., ответчик) о взыскании 360 000 рублей предоплаты за товар, 3 240 рублей неустойки за период с 26.03.2022 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Новикова Алёна Владимировна (ОГРНИП 321547600039751, ИНН 142101082121).

Ответчик в судебном заседании отклонил требования истца как необоснованные и не подлежащие удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, представило в материалы дела отзыв на иск, в котором указывает, что группа компаний "СЛТК" осуществила перевозки трех грузов, в которых грузоотправителем был ИП Кузнецов Н.П.. Перевозки осуществлены надлежащим образом, грузы выданы грузополучателям, претензии по качеству услуг отсутствовали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика и третьего лица, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований в части ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 24.02.2021 между ИП Яковлевой Н.Н. и ИП Кузнецовым Н.П. заключен дилерский договора N 24/02-21-2 на приобретение деревообрабатывающего оборудования.

Согласно п. 1.1. -1.5. договора ответчик обязался предоставлять товар по заявке истца.

По условиям договора, истец (дилер) делает заявку (в том числе в устной форме), ответчик (продавец) выставляет счет, истец его оплачивает и забирает товар со склада ответчика.

30 апреля 2021 года ИП Яковлевой Н.Н. был выставлен счет на оплату N 13 за поставку установки резки камня "УКР Сатурн 2000" в количестве 1 (одна) единица на общую сумму 550 000 рублей. Товар не был передан истцу, однако была внесена предоплата в размере 360 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 319 от 30.04.2021, N 403 от 01.06.2021.

Таким образом, ИП Яковлева Н.Н. получила от ИП Кузнецова Н.П. 360 000 рублей за товар, однако, товар не передала истцу.

Впоследствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение к дилерскому договору N 24/02-21-2 от 24.02.2022, согласно которому стороны пришли к соглашению считать частичные оплаты за Установку резки камня "УКР Сатурн 2000" оплатой по счетам за пилорамы в количестве 2-х штук.

Между тем, в нарушение условий дополнительного соглашения к дилерскому договору N 24/02-21-2 от 24.02.2022 пилорамы в количестве 2-х штук в адрес ИП Кузнецова Н.П. так и не были поставлены, в связи с чем, 15.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, внесенных в качестве предоплаты в счет поставки товаров. Однако в установленный срок претензия ответчиком не исполнена.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В порядке пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку факт предварительной оплаты истцом по спорному договору подтвержден документально, а доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком данный товар был поставлен в адрес истца, в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании 360 000 задолженности подлежит удовлетворению.

Организуя защиту по настоящему иску, ответчик сослался на то, что пилорама "Атлант" без рельсового пути была передана ИП Кузнецову Н.П. по УПД N 1 от 04.04.2022.

Между тем суд отмечает, что представленный УПД N 1 от 04.04.2022 составлен ответчиком в одностороннем порядке, печати и подписи представителя истца данный документ не содержит, следовательно, не может являться надлежащим первичным документом, подтверждающим передачу товара.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

ИП Яковлевой Н.Н. не представлено надлежащих относимых доказательств в подтверждение своих доводов о частичной поставке товара на сумму 150 000 рублей в адрес истца.

Представленная ответчиком WhatsApp переписка не является допустимым и относимым доказательством по смыслу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу и не опровергает обстоятельств, установленных судом в рамках данного дела.

Не подтверждают доводов ИП Яковлевой Н.Н. о поставке товара истцу и представленные в материалы дела документы третьего лица - ИП Новиковой А.В., поскольку груз, в которых грузоотправителем был ИП Кузнецов Н.П., мог быть приобретен истцом у любых иных поставщиков, тем более в судебном заседании истец пояснил, что им приобретался товар помимо прочего у ООО "Станки.Ру", ООО "Маяк Авангард".

Таким образом, ответчиком доказательств отсутствия спорной задолженности по дилерскому договору N 24/02-21-2 от 24.02.2021 в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктку 9.7 договора, в случае нарушения продавцом срока поставки товара, указанного в счете на оплату, дилер имеет право взыскать с продавца пеню в размере 0.15% от суммы не поставленного в установленный срок товара за каждый день просрочки. Пеня начисляется с момента направления дилером письменной претензии в адрес продавца. Пени не могут быть больше 20% от суммы не поставленного в установленный срок товара.

На основании п. 9.7 договора истцом начислена ответчику неустойка в сумме 3 240 рублей за период с 26.03.2022 по 31.03.2022.

Арифметический расчет судом проверен, признан не верным.

При этом истцом не учтено следующее.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

Между тем судом установлено, что 15.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления денежные средства в сумме 672 000 рублей.

Указанное уведомление прибыло в место вручения 16.03.2022 согласно отчету об отслеживании отправления с сайта "Почта России".

Следовательно, в настоящем случае с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых надлежит производить с 26.03.2022.

В этой связи, суд самостоятельно, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел расчет процентов за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 и установил, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 183 рубля 56 копеек.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 360 000 рублей предоплаты, 1 183 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Яковлевой Натальи Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Петровича 360 000 рублей предоплаты, 1 183 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, всего 361 183 рубля 56 копеек, 10 224 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецову Николаю Петровичу из федерального бюджета 7 586 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.И. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка