Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N А45-14469/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация "Сибстрой" (ОГРН 1075473005618), г. Новосибирск,

к Баранову Константину Валерьевичу, г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "КАЭМ" (ОГРН 1105407001919), г. Новосибирск

2) Карлагин Сергей Сергеевич, временный управляющий ООО "КАЭМ" (ОГРН 1105407001919, 630096, г. Новосибирск, а/я 61),

о взыскании 4 808 660 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Крючков В.И. (доверенность от 21.03.2022, диплом, паспорт);

ответчика: представитель отсутствует, извещен;

третьих лиц: представители отсутствуют, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация "Сибстрой" (далее-истец, ООО СФК "Сибстрой") обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с директора общества с ограниченной ответственностью "КАЭМ" Баранова Константина Валерьевича (далее-ответчик, Баранов К.В.) убытков в в размере 6 558 660 руб.

В судебном заседании В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов на исковое заявление и возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Суд, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец и следует из представленных доказательств решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2020г. но делу N A45-33977/20I9 общество с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация "Сибстрой" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Между ООО СФК "Сибстрой" и ООО "НН-Строй" заключен договор генерального подряда N 1806.2018 oi 18.06.2018г. По данному договору третье лицо приняло выполненные строительно-монтажные работы, что подтверждаемся актами выполненных работ по форме КС-2. справками о стоимости работ по форме КС-3.

30.08.2019г. Договор генподряда N 1806 2018 от 18.06.2018г. был расторгнут на основании Соглашения 01 30.08.2019г. о расторжении договора генподряда N 1806.2018 от 18.06.2018г.

ООО "КАЭМ" являлось субподрядчиком должника, которым был привлечен к строительств) указанного объекта по договору подряда N 10/01-19 от 10.01.2019г. для выполнения определенных ВИДОВ работ.

При осуществлении мероприятий конкурсного производства установлено, что 20 сентября 2019 гола ответчик ООО "КАЭМ" получил от третьего лица ООО "НН-Строй" денежные средства в размере 1 808 660 рублей, которые были перечислены платежным поручением N 81 от 20.09.2019 с основанием платежа "Оплата по письму ООО СФК "Сибстрой" N 195/1 от 30.08.2010 в счет договора генерального подряда N 1806 2018 от 18.06.18 за выполненные работы по договору подряда N 10 01-19 от 10.01.2019г.".

23.08.2019г. между ООО СФК "СибстроЙ" и ООО "КАЭМ" заключено соглашение о переуступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 06.06.2018. Цена соглашения за уступаемые права составила 2 400 000 рублей.

23.08.2019г. между ООО "СФК "СибстроЙ" и ООО "КАЭМ" заключено соглашение о Переуступке прав по договору N 34П-СЗ долевого участия в строительстве от 09.10.2017. Цена за уступаемые нрава составила 600 000 рублей.

- Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2021 г. по делу N A45-33977.20I9 (оставленным в силе постановлением седьмою арбитражным апелляционного суда ОТ 17.02.2022г. по делу N А45-33977.2019) судом признано недействительной сделка по перечислению ООО "НН-Строй" за ООО СФК "СибстроЙ" в пользу ООО "КАЭМ" денежных средств по платежному поручению N 81 от 20.09.2019г. в размере 1 808 660 руб. применены последствия недействительности сделки в виде взыскании с ООО "КАЭМ" в пользу ООО СФК "СибстроЙ" денежные средства в размере 1 808 660 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2022г. по делу N А45-33977/2019 судом признаны недействительными соглашение от 23.08.2019г. о переуступке прав по договору N 34П-С/3 долевого участия в строительстве от 09.10.2017г., соглашение от 23.08.2019г. о переуступке прав по договору долевого участия в строительстве от 06.06.2018г., заключенные между ООО СФК "Сибстрой" и ООО "КАЭМ", применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей ООО СФК "Сибстрой" по договору N 34П-С/3 долевого участия в строительстве от 09.10.2017г., а также по договору участия в строительстве от 06.06.2018г. в общем размере 3 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2022г. по делу N А45-33977/2019 изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2022 по делу N А45-33977/2019, взысканы с ООО "КАЭМ" в пользу ООО СФК "Сибстрой" денежные средства в размере 4 750 000 рублей, в том числе: 3 000 000 рублей - действительная стоимость имущества (автомобильных парковок) на момент осуществления сделок, 1 750 000 рублей - убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества (реальный ущерб).

Истец указывает, что сумма причинённых убытков ООО СФК "Сибстрой" действиями Баранова К.В. в размере 4 808 660 руб. состоит из сумм, признанных арбитражным судом Новосибирской области недействительными сделок, совершенных ООО СФК "Сибстрой" и ООО "КАЭМ", а именно:

- из 1 808 660 руб. (Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2021г. по делу N А45-33977/2019)

- из 3 000 000 руб. (Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2022г. по делу N А45-33977/2019).

-1 750 000 рублей - убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества (реальный ущерб) (Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2022г. по делу N А45-33977/2019).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 25.04.2022 ООО "КАЭМ" было зарегистрировано в качестве юридического лица19.02.2010г. Учредителем и директором (руководителем) ООО "КАЭМ" с 30.10.2013г. являлся ответчик.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая следующее.

Истец указывает, что руководитель организации несет ответственность за убытки, причиненные нарушением обязанности действовать добросовестно и разумно (ст. 15. ст. 53.1 Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 4 1 федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"),

На момент рассмотрения спора, указанные нормы, на которые ссылается истец в обосновании требований о взыскании с ответчика убытков не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку регулируют вопросы ответственности единоличного исполнительного органа в части убытков, причиненных обществу, которым он руководит.

В силу п.5 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

По существу, истец не является участником ООО "КАЭМ", а является кредитором данного общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника (далее - директор), по корпоративным основаниям (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Закона об акционерных обществах, статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, их представитель. Соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи, лицо, заявление которого о банкротстве должника было возвращено, кредиторы в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании в свою пользу с указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц убытков, причиненных по их вине должнику, в сумме, не превышающей размера требований такого кредитора к должнику.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" по смыслу пункта 3 статьи 61.20 Закона о банкротстве право на предъявление требований о возмещении убытков по корпоративным основаниям возникает у уполномоченного органа - при возврате судом его заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, а также у конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, - при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства.

В этом случае применяются специальные правила о подсудности, установленные пунктом 5 статьи 61.20 Закона о банкротстве. Взыскание производится судом в пользу предъявившего требование конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в размере причиненных должнику убытков, но не более суммы требования кредитора (уполномоченного органа), установленного в рамках прекращенного дела о банкротстве либо требования уполномоченного органа, указанного в возвращенном ему заявлении о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что после обращения истца с иском в суд (27.05.2022) Определением (резолютивная часть) от 04 июля 2022 года по делу N А45-33436/2021 ООО "КАЭМ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура банкротства - наблюдение.

На момент рассмотрения спора истец не был признан кредитором ООО "КАЭМ" в рамках дела о несостоятельности, его требования не были включены в реестр кредиторов. Следовательно, оснований для применения вышеприведенных норм права, вытекающих из Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не имеется.

Специальные нормы Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно регулирующие возложение субсидиарной ответственности на руководителя (п.3.1 ст.3 закона) могут применяться только в случае исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц.

Следовательно, сложившиеся, на момент рассмотрения спора, фактические обстоятельства не позволяют суду привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по долгам Общества. В удовлетворении иска должно быть отказано.

Указанное не означает отсутствие возможности у истца обратиться с аналогичными требованиями, по основаниям предусмотренным Законом о банкротстве и при наступлении обстоятельств, позволяющих которых возможна подача иска (заявления).

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1, 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация "Сибстрой" - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка