Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N А45-14393/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Чичканова Николая Игоревича, г. Новосибирск (ОГРНИП: 317665800054017, ИНН: 660601776681)

к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН: 1035402505643, ИНН: 5406261796)

о признании незаконным и отмене предписания N 1/10-дп от 03.03.2022,

при участии представителей сторон:

заявителя: Копылова М.С., доверенность N 2 от 12.07.2022, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: Каменская А.Ф., доверенность от 21.09.2022, удостоверение, диплом,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чичканов Николай Игоревич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Чичканов Н.И.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным и отмене предписания N 1/10-дп от 03.03.2022 (далее - оспариваемое предписание).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указывает на то, что реконструкция спорного объекта капитального строительства им не осуществлялась, в связи, с чем у инспекции не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Представитель заинтересованного лица, в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность предписания, поскольку предпринимателем выполняется реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на строительство полученного в установленном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

В период с 28.02.2022 по 02.03.2022 заинтересованным лицом на основании решения от 17.02.2022 N 10-ДП проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания инспекции от 30.12.2021 N 3/2908 об устранении выявленных нарушений.

По результатам проведенной проверки составлен акт документарной проверки от 03.03.2022 N 10-дп и выдано оспариваемое предписание со сроком исполнения до 20.06.2022, согласно которому ИП Чичкановым Н.И. в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выполняется реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на строительство полученного в установленном порядке, что является нарушением требований статьи 51 ГрК РФ.

Не согласившись с оспариваемым предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое предписание:

-не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушает права и законные заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, данные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При реконструкции происходит изменение параметров самого объекта капитального строительства, полная замена или восстановление несущих строительных конструкций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из указанного следует, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства, в целях их устранения.

С учетом изложенного, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В оспариваемом предписании указано: "В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ выполняется реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на строительство, полученного в установленном порядке".

Между тем, материалами дела не подтверждается факт непосредственного осуществления предпринимателем работ по реконструкции рассматриваемого объекта недвижимого имущества.

Суд приходит к выводу, что инспекцией не доказано фактическое выполнение работ по реконструкции помещений ИП Чичкановым Н.И., в данном случае работы по реконструкции предпринимателем не проводятся и не проводились, в связи с чем обязанности у предпринимателя получить разрешение на строительство (реконструкцию) объекта строительства не имеется.

Как следует из судебных актов по делу N А45-28450/2021, N А45-31110/2021, имеющих преюдициальное значение (статья 69 АПК РФ), договором субаренды объектов недвижимости от 01.09.2020 (далее - договор) предусмотрено, что субарендатором нежилых помещений, общей площадью: 641, 4 кв. м, расположенных в вышеуказанном объекте является ИП Чичканов Н.И., использующий объект для размещения в нем движимого имущества - оборудования аэродинамического тренажера "Аэротруба" с административно-бытовым комплексом. ИП Чичканов Н.И., являясь субарендатором, производит ремонт (улучшения) в арендуемых помещениях на основании технических условий, являющихся приложением N 2 к договору, а именно:

-разработка проекта производства работ по восстановлению кровли (в том числе, утепление кровли и использование помещений по назначению; предусмотреть выходы коммуникаций (канализация, вентиляция), сбор и отведение ливневых вод);

-разработка проекта производства работ по восстановлению фасада (в том числе, предусмотреть утепление стен); - разработка проекта производства работ по отоплению помещений в соответствии с действующей нормативно-технической документацией.

Субарендатор обязан произвести работы в соответствии с разработанной и согласованной проектной документацией, а по завершению производства работ предоставить арендатору исполнительную документацию по проведенным работам.

Арендуемые ИП Чичкановым Н.И. нежилые помещения являются частью здания - объекта капитального строительства, реконструкция которого по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию) (пункт 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений", пункт 10 статьи 1, часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Актом проверки от 19.10.2021 зафиксирована работа тренажера Аэротруба, 14.10.2021 установлен факт эксплуатации помещения и предоставления услуг аэродинамического тренажера при этом не зафиксировано проведения каких-либо работ по реконструкции.

Визуально установлено, что в здании отсутствует часть плит перекрытия первого и второго этажа в осях 7-8 А-Г. Согласно письму арендодателя ООО "НХЗ" от 19.10.2021 ИП Чичканову Н.И. переданы помещения в осях 7/2-7/4 А-Г. Нарушения, зафиксированные в осях 5-8, не относятся к деятельности ИП Чичканова Н.И.

Согласно заключению эксперта от 16.11.2021 N 243-Зи/10.2021 состояние помещений соответствует состоянию, в котором ИП Чичканов Н.И. их принял по договору субаренды.

В ходе проверки инспекцией установлено отсутствие плит, а не работы по их демонтажу и проведение реконструкции, производимые во время проверки ИП Чичкановым Н.И.. Как следует из акта, отсутствие указанных плит свидетельствует об увеличении объема помещений. Однако замеры объемов не приводились, документов в подтверждение изменения объемов помещений не представлено.

В соответствии с актом выполнено устройство металлических лестниц с площадкой в осях 7-3/7-4. Между тем замеры объемов также не производились, документы, подтверждающие изменение объемов помещений, не представлено.

Как указывает заявитель, выполнено устройство металлических лестниц с площадкой в осях 7-3/7-4. Следовательно, зафиксировано наличие лестниц и площадки, а не производимые Чичкановым Н.И. работы по их монтажу.

Инспекцией визуально установлено изменение параметров объекта капитального строительства (увеличение эксплуатируемой площади объекта и его объема), однако не зафиксированы конкретные параметры изменения объема и площади помещений. При этом в договоре указано, какую площадь ИП Чичканов Н.И. принял в эксплуатацию. Площадь не изменилась. Доказательств обратного не предоставлено.

Как указывает инспекция, вдоль осей А и Г на фасаде смонтирован навесной вентилируемый фасад.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона Новосибирской области от 14.12.2015 N 20-ОЗ "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области", получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области помимо случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, не требуется в следующих случаях: устройство навесных вентилируемых фасадов существующих зданий и сооружений, которые по своим технико-экономическим показателям не относятся к объектам, проектная документация которых в соответствии со статьей 49 ГрК РФ подлежит экспертизе.

Обустройство вентилируемого фасада не может быть отнесено к реконструкции объекта капитального строительства.

По вопросу установки оборудования аэродинамического тренажера "Аэротруба" в отсутствие расчета нагрузок и его влияния на фундамент и несущие конструкции здания не нашел подтверждения факт того, что установка тренажера была связана с вмешательством в конструктивные элементы здания (с учетом ранее уже отсутствующих плит межэтажных перекрытий по состоянию на 2014 года в месте установки оборудования, иное не опровергнуто инспекцией).

Материалами дела не установлен факт непосредственного осуществления предпринимателем работ по реконструкции объекта недвижимого имущества.

Поскольку действий по реконструкции объекта заявителем или по его указанию и/или согласованию не предпринималось, то заявитель не может рассматриваться как лицо, которому надлежит выдать предписание в рассматриваемом случае.

Таким образом, поскольку никаких работ заявителем по указанному помещению не производилось, суд приходит к выводу о неправомерности оспариваемого предписания, оспариваемое предписание является для предпринимателя неисполнимым, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с указанным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным предписание Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 03.03.2022 N 1/10-дп "Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства", выданное индивидуальному предпринимателю Чичканову Николаю Игоревичу.

Взыскать с Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области в пользу индивидуального предпринимателя Чичканова Николая Игоревича судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины) в размере 300 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В.Хорошилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка