Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N А45-14385/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником Кучеровой Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Богомолова Вячеслава Анатольевича (ОГРНИП: 318547600184561, ИНН: 540130914910)

к обществу с ограниченной ответственностью АРСЕНАЛ (ОГРН: 1165476053665, ИНН: 5405969730)

о взыскании задолженности по договору поставки

установил

Индивидуальный предприниматель Богомолов Вячеслав Анатольевич обратился с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью АРСЕНАЛ 145 000 рублей задолженности, 65 400 рублей 85 копеек неустойки за период с 12.08.2021 по 31.03.2022 с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтверждает факт получения 06.08.2021 запасных частей по товарной накладной от 29.06.2021 N 19 на общую сумму в размере 339 939 рублей, однако утверждает, что договор от 06.08.2021 обществом с ограниченной ответственностью АРСЕНАЛ не заключался, подписан со стороны покупателя неуполномоченным лицом, сделка имела устную форму. К отзыву приложены платёжные поручения, подтверждающие частичное погашение задолженности.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Богомоловым Вячеславом Анатольевичем (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью АРСЕНАЛ (покупатель) был заключён договор поставки от 06.08.2021.

По условиям договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать запасные части к автомобилям (товар) в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификациях (приложениях) к договору.

Право собственности на товар переходит от продавца к поставщику с момента его предоставления на складе покупателя (пункт 3.7 договора).

Оплата товара производится покупателем в сроки и способом, указанным в спецификации (приложении) (пункт 3.2 договора).

Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств банком со счёта покупателя (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3 спецификации от 06.08.2021 стороны согласовали, что расчёты за поставляемый товар производятся в следующем порядке: оплата 100 % стоимости отгружаемого товара на расчётный счёт поставщика, согласно выставленным счетам-фактурам, не позднее трёх рабочих дней с момента поставки.

В случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает продавцу убытки в соответствии со статьями 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойку в размере 0, 1 % стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 4.2.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму в размере 339 939 рублей, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актом приёма-передачи и товарной накладной от 29.06.2021 N 19.

Срок оплаты поставленного товара истёк. Однако, как утверждает истец, до настоящего времени товар ответчиком полностью не оплачен.

Сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью АРСЕНАЛ на дату судебного заседания составляет 145 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств индивидуальным предпринимателем Богомоловым Вячеславом Анатольевичем на образовавшуюся задолженность начислена неустойка, предусмотренная пунктом 4.2.1 договора, размер которой за период с 12.08.2021 по 31.03.2022 составил 65 400 рублей 85 копеек.

Расчёт задолженности и неустойки судом проверен, признан верным.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил следующее.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

С учётом разъяснений высшей судебной инстанции суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения им обязательства по оплате суммы долга.

При этом из периода начисления неустойки подлежит исключению период действия моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Доказательств полной оплаты товара, поступившего от истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом факт получения товара признан ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка судом проверен и признан необоснованным.

Согласно квитанции N 1154-137887, выданной СВС Логистик 15.05.2022, от Богомолова В.А. было принято отправление, в котором содержалась претензия и доверенность, в тот же день указанное отправление было вручено Бартель Н.Н. (представителю ответчика).

Довод ответчика о том, что договор директором общества с ограниченной ответственностью АРСЕНАЛ не подписывался, подписан неустановленным лицом (Бартель Н.Н.), в связи с чем применение договорной неустойки невозможно, судом проверен и признан подлежащим отклонению.

Во-первых, на договоре проставлена печать общества с ограниченной ответственностью АРСЕНАЛ, что свидетельствует о том, что лицо, её проставившее, было наделено покупателем полномочиями на совершение юридически значимых действий.

Во-вторых, все документы по сделке (договор, спецификация, товарная накладная, акт приёма-передачи товара) были подписаны от имени общества с ограниченной ответственностью АРСЕНАЛ Бартель Н.Н., следовательно, это лицо, действовало по поручению покупателя, что также подтверждается наличием у этого лица печати общества, которая была проставлена в момент подписания таких документов.

В-третьих, покупателем был совершён ряд действий, свидетельствующих об одобрении обществом с ограниченной ответственностью АРСЕНАЛ сделки и соответственно, действий Бартель Н.Н.

После заключения договора поставки покупатель принял товар на основании товарной накладной N 19 в полном объёме, на основании договора был выставлен счёт на оплату N 19, платёжным поручением от 16.08.2021 11985 ответчик произвёл оплату в размере 20 000 рублей по счёту N 19, указав в назначении платежа "оплата за автозапчасти".

Аналогичным способом произведены оплаты по счёту N 19 в последующие даты 17.09.2021, 24.12.2021, 17.05.2022, что свидетельствует об одобрении покупателем - обществом с ограниченной ответственностью АРСЕНАЛ совершённой сделки.

При этом покупатель признаёт получение товара обществом с ограниченной ответственностью АРСЕНАЛ на основании товарной накладной за подписью Бартель Н.Н.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключённым (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключённости договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключённости и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Таким образом, лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключённость либо недействительность этого договора. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка её совершения.

Разрешая вопрос о заключённости договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учётом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключённым (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 52-КГ14-1).

Поскольку своими действиями общество с ограниченной ответственностью АРСЕНАЛ подтвердило факт заключения сделки, однако свои обязательства по своевременной оплате полученного товара не исполнило, исковые требования индивидуального предпринимателя Богомолова Вячеслава Анатольевича признаны судом подлежащими удовлетворению полностью.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения в полном объёме относятся на ответчика, включая расходы истца на оплату услуг представителя.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывают суду при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов выяснить обстоятельства, указывающие на реальное несение лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, расходов, связанных с рассмотрением дела, и проверить разумность размера понесённых расходов.

Истцом к возмещению предъявлены судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Факт оказания юридических услуг подтверждён наличием в материалах дела процессуальных документов, подписанных представителем истца, непосредственным участием представителя истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Новосибирской области.

Факт оплаты подтверждается платёжными поручениями от 11.05.2022 N 93417, от 08.06.2022 N 34115.

Представленные доказательства проверены судом на предмет относимости и допустимости, каких-либо пороков не содержат.

Размер расходов на оплату юридических услуг отвечает признаку разумности, соотносится с объёмом работы, выполненной представителем (претензионная работа, подготовка искового заявления и письменных пояснений по доводам ответчика, изложенным в отзыве, участие в двух судебных заседаниях).

Кроме того, такой размер оплаты юридических услуг согласуется с размером, установленным в рекомендациях, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, согласно которым выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, но не менее 18 500 рублей за день занятости.

При оценке размера юридических услуг, предъявленных к взысканию истцом, суд пришёл к выводу о его соразмерности объёму требований и качеству оказанных представителем услуг (по 20 000 рублей за участие в судебном заседании, 10 000 рублей за подготовку всех процессуальных документов).

Правовых оснований для снижения предъявленного индивидуальным предпринимателем Богомоловым Вячеславом Анатольевичем к взысканию размера судебных расходов судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АРСЕНАЛ в пользу индивидуального предпринимателя Богомолова Вячеслава Анатольевича 145 000 рублей задолженности, 65 400 рублей 85 копеек неустойки за период с 12.08.2021 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением неустойки в размере 0, 1 % с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга, 9 495 рублей расходов по государственной пошлине по иску и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка