Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N А45-14289/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1185476024403), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская грузовая компания" (ОГРН 1155476016497), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору N ФН037-2021 от 30.08.2021 в размере 17 813 рублей 10 копеек, неустойки в размере 6 893 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,

при участии представителей:

истца - не явился, извещен надлежащим образом,

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская грузовая компания" (далее - ООО "Сибирская грузовая компания", ответчик) о взыскании задолженности по договору N ФН037-2021 от 30.08.2021 в размере 17 813 рублей 10 копеек, неустойки в размере 6 893 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сибирская грузовая компания" (заказчик) и ООО "Флагман" (исполнитель) заключен договор N ФН037-2021 от 30.08.2021, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств и/или холодильно-отопительных установок заказчика (далее - "ТС"), как на территории исполнителя, так и вне ее с выездом представителя исполнителя, а также эвакуации ТС (далее - "Сервисные услуги"), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Конкретные наименование, объем, условия и сроки оказания сервисных услуг согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном договором.

Суд квалифицирует заключенный договор как договор возмездного оказания услуг. Существенные условия договора сторонами согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истцом оказаны услуги по ремонту транспортного средства SCANIA P400 CA6X4HSA VIN YS2P6X40002099517, государственный регистрационный знак С916ОО154, на общую сумму 17 813 рублей 10 копеек, что подтверждается заказ-нарядом N 83 от 17.01. 2022.

Услуги были приняты ответчиком, что подтверждается актом об оказанных услугах от 17.01.2022, подписанным представителем ответчика, полномочия которого подтверждены доверенностью N 1 от 17.01.2022.

Согласно пункту 5.3.1 договора оплата производится течение 0 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено. В связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 17 813 рублей 10 копеек признано судом подлежащим удовлетворению.

Таким образом, сумма задолженности составляет 17 813 рублей 10 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере неустойки 6 893 рублей по состоянию на 25.05.2022, а также с 26.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком любых предусмотренных договором денежных сумм, исполнитель оставляет за собой право начислить и потребовать, а заказчик обязуется уплатить Исполнителю на основании письменного требования (счета) последнего исключительную неустойку в размере 0, 3 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд установил, что неустойка рассчитана без учета моратория. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий в период с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Так, согласно абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закон N 127-ФЗ - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, неустойка может быть начислена истцом ответчику за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 на сумму долга 17 813 рублей 10 копеек в размере 3 901 рубль 07 копеек и далее с применением 0, 3 % за каждый день просрочки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате, с учетом моратория, введенного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, подлежащего применению при приведении в исполнение решения суда по настоящему делу.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

17 813, 10

18.01.2022

31.03.2022

73

17 813, 10 ? 73 ? 0.3%

3 901, 07 р.

Итого:

3 901, 07 руб.

Сумма основного долга: 17 813, 10 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 901, 07 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 3 901 рубль 07 копеек. Неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представители в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг N 26/22 от 15.04.2022, заключенный истцом с ООО "Прайм Менеджмент", платежные поручения N 252 от 20.04.2022, N 364 от 25.05.2022 на сумму 20 000 рублей.

Представителем подготовлена претензия и исковое заявление, представитель истца в судебных заседаниях не участвовал.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их разумности в размере 10 000 рублей (3 000 рублей - подготовка претензии, 7 000 рублей - подготовка искового заявления) (статьи 9, 65, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума N 1).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 1 758 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская грузовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" задолженность в размере 17 813 рублей 10 копеек, неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 3 901 рубль 07 копеек и далее неустойку с применением 0, 3 % за каждый день просрочки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате, с учетом моратория, введенного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 и поступающих от ответчика оплат, а также государственную пошлину по иску в размере 1 758 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка