Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N А45-14236/2022

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Темпсервис" (ОГРН 1155476031281), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" (ОГРН 1175476085531), г. Бердск,

о расторжении договоров, взыскании задолженности в размере 161756, 48 рублей, пени в размере 3623,83 рублей,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Темпсервис" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" (далее - ответчик) о расторжении договоров, взыскании задолженности в размере 161756, 48 рублей, пени в размере 3623,83 рублей.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - АПК РФ), участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 633009, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Микрорайон, д. 5 кв. 27. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверты с отметкой "Истек срок хранения".

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определения в установленном порядке на официальном сайте Картотека арбитражных дел в сети Интернет, а также направлял определения по адресу электронной почты ответчика, указанному в договоре.

Истец в судебное заседание также своего представителя не направил, определения суда вручены истцу, извещения вернулись в суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 ААПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 709, 715, 330, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что 08.07.2021 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда N 77/2021, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить подрядные работы по ремонту кровли по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Портовая, д.7 в срок, установленный договором, а Заказчик принять и оплатить работы. Цена договора определена сторонами в локальном сметном расчете N 276-20.

Согласно пункту 2.3. договора N 77/2021 оплата работ производится двумя частями, авансовый платеж в размере 50% от общей сметной стоимости работ; окончательный платеж производится Заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания Акта выполненных работ.

Заказчик исполнил свои обязанности по договору N 77/2021, перечислив на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере более 50% в размере 135000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 332 от 27.07.2021, N 334 от 28.07.2021, N 336 от 29.07.2021, N 380 от 19.08.2021, N 387 от 20.08.2021.

Согласно пункту 3.1 договора N 77/2021 начало работ в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения аванса, а окончание работ в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней со дня получения аванса.

Таким образом, ответчик обязан был выполнить работы по договору N 77/2021 в срок не позднее 14.09.2021, в нарушение условий договора работы подрядчиком выполнены не были, результат работ по акту истцу не передан.

13.09.2021 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда N 80/2021, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить подрядные работы по устройству проемов по адресу г. Бердск, ул. Большевистская, д.4 в срок, установленный договором, а Заказчик принять и оплатить работы. Цена договора определена сторонами в локальном сметном расчете б/н.

Согласно пункту 2.3. договора N 80/2021 оплата работ производится двумя частями, авансовый платеж в размере 70% от общей сметной стоимости работ; окончательный платеж производится Заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания Акта выполненных работ.

13.09.2021 заказчик исполнил свои обязанности по договору N 80/2021, перечислив на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 70% в размере 26756, 48 рублей, что подтверждается платежным поручением N 428 от 13.09.2021.

Согласно пункту 3.1 договора N 80/2021 начало работ в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения аванса, а окончание работ в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней со дня получения аванса.

Таким образом, Подрядчик обязан был выполнить работы по договору N 80/2021 в срок не позднее 08.10.2021, в нарушение условий договора работы подрядчиком выполнены не были, результат работ по акту истцу не передан.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договорам истцом 02.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 740 с указанием на расторжение договоров с 02.12.2021 и требованием возврата ранее оплаченных авансовых платежей.

Поскольку ответа на претензию от ответчика не последовало, 10.02.2022 истец повторно направил в адрес ответчика претензию исх. N 29, в которой также указал на расторжение договоров с 02.12.2021 и потребовал возврата неотработанного аванса.

Ответчик на претензии не ответил, результат работ не передал, денежные средства не возвратил, неустойку не оплатил, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ определено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 740 от 02.12.2021 об одностороннем расторжении договоров N 77/2021 от 08.07.2021, N 80/2021 от 24.08.2021. Претензия поступила по юридическому адресу ответчика 08.01.2022 согласно сведениям, размещенным на сайте Почта России. Отслеживание.

Таким образом, договоры N 77/2021 от 08.07.2021, N 80/2021 от 24.08.2021 считаются расторгнутыми 08.01.2022, следовательно, требование истца о расторжении договоров в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Факт перечисления истец денежных средств в размере 161756, 48 рублей в качестве аванса по договорам N 77/2021 от 08.07.2021, N 80/2021 от 24.08.2021 подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств выполнения работ, на сумму выплаченного истцом аванса в размере 161756, 48 рублей не представлено, таким образом, сумма неотработанного аванса является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, следовательно, подлежит взысканию с него на основании статей 309, 702, 1102 ГК РФ.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ, установленных договорами N 77/2021 от 08.07.2021, N 80/2021 от 24.08.2021.

Аналогичными пунктами 8.3. договоров N 77/2021, N 80/2021 предусмотрено право на начисление Заказчиком за нарушение сроков выполнения работ неустойки в размере 0, 01% от стоимости невыполненных (несвоевременно выполненных) Подрядчиком работ.

По договору N 77/2021 неустойка по расчету истца за период с 15.09.2021 по 01.05.2022 составляет 3078 рублей.

По договору N 80/2021 2021 неустойка по расчету истца за период с 09.10.2021 по 01.05.2022 составляет 545, 83 рублей.

Если иное не вытекает из закона или соглашения сторон о расторжении договора, неустойка, предусмотренная договором, за период после его расторжения начислению и взысканию не подлежит.

Расчет проверен судом, с учетом положений пункта 3 статьи 453 ГК РФ признан неправильным, по расчету суда неустойка по договору N 77/2021 за период с 15.09.2021 по 08.01.2055 составляет 2935, 94 рублей; по договору N 80/2021 за период с 09.10.2021 по 08.01.2022 составляет 351,66 рублей.

Поскольку по расчету суда общий размер неустойки составляет 3287, 60 рублей, а истцом заявлено к взысканию 3078 рублей, но за пределы заявленных требований суд выйти не может, неустойка подлежит взысканию в размере заявленном истцом.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" (ОГРН 1175476085531) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Темпсервис" (ОГРН 1155476031281) 161756 рублей 48 копеек неотработанного аванса, 2209 рублей 70 копеек неустойки, 5910 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка