Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N А45-14206/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Рышкевич И.Е. (в порядке взаимозаменяемости судьи Шаховой А.А. на основании распоряжения N 262-СБ от 18.08.2022), рассмотрев заявление истца Колмычкова Сергея Александровича о принятии обеспечительных мер в рамках дела по исковому заявлению Колмычкова Сергея Александровича о привлечении к субсидиарной ответственности Коваль Константина Викторовича на сумму 974 400 рублей 63 копеек по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью "Стройконтакт" (ИНН 5405968261, адрес: 630126, г. Новосибирск, ул. Вилюйская д. 9, оф. 5), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Стройконтакт",

установил:

26.05.2022 Колмычков Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Коваль Константина Викторовича на сумму 974 400 рублей 63 копеек по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью "Стройконтакт".

Судебное заседание по делу в суде первой инстанции назначено на 10 октября 2022 года.

В настоящего дела 19.09.2022 истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер и просил:

1. Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и её территориальным подразделениям совершать действия по регистрации возникновения, прекращения и перехода прав, ограничений и обременений в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Ковалю Константину Викторовичу (ИНН 540400325517);

2. Запретить органам Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Ковалю Константину Викторовичу (ИНН 540400325517).

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано следующим. С учетом характера и размера требований, предъявляемых к Ковалю Константину Викторовичу, в случае отчуждения им объектов недвижимого имущества и транспортных средств последующее исполнение судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности будет существенно затруднено или невозможно. Сведений о наличии у Коваля Константина Викторовича иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у истца не имеется.

Рассмотрев заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 92 АПК РФ).

Абзацем четвертым пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) установлено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ (непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю), если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, а также пунктом 10 Постановления N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления N 55).

Из настоящего заявления следует, что целью обращения истца является обеспечение возможности исполнения судебного акта в будущем за счет соответствующего имущества ответчика.

В силу части 1 статьи 2 Кодекса основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации, исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П, от 10.03.2016 N 7-П, от 23.07.2018 N 35-П и др.).

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека по смыслу статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебной защиты (постановление от 19.03.1997 по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" и др.).

Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика. Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал. Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Отсутствие в заявлении указания на конкретное имущество ответчика не является достаточным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер, поскольку арбитражный суд вправе арестовать имущество ответчика в пределах взыскиваемой с него суммы.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия обеспечительных мер, принимает обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика в пределах суммы 1 304 400 рублей 63 копейки.

Данная обеспечительная мера соразмерна заявленным требованиям, является необходимой и достаточной для соблюдения баланса интересов сторон и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 90 АПК РФ.

Своевременное и разумное применение обеспечительных мер в данном случае устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Запрет на осуществление регистрационных действий, связанные с отчуждением недвижимого имущества, транспортных средств не препятствует их использованию по прямому назначению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Установить запрет органам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности Коваля Константина Викторовича (20.09.1982 г.р., место рождения: г. Новосибирск, ИНН 540400325517, адрес: 630079, г. Новосибирск, ул. Степная, д. 45, кв. 69), стоимость которых не превышает цену иска 1 304 400 рублей 63 копейки.

Установить запрет органам ГИБДД МВД РФ осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, находящихся в собственности Коваля Константина Викторовича (20.09.1982 г.р., место рождения: г. Новосибирск, ИНН 540400325517, адрес: 630079, г. Новосибирск, ул. Степная, д. 45, кв. 69), стоимость которых не превышает цену иска 1 304 400 рублей 63 копейки.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.Е. Рышкевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка