Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)

от 20 марта 2023 года Дело N А45-1420/2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион" (ОГРН 1125476077781), г. Новосибирск

к 1) Отделению судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, 2) Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Меньшиковой Е.В., 3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива"

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.01.2023 по исполнительному производству N 30273/22/54004-ИП о расчете задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

третьего лица: Голубевой Т.А., доверенность N 1 от 10.01.2023 (срок 1 год), паспорт, диплом,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион" (далее - заявитель, общество, ООО "Регион") обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Отделению судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, 2) Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Меньшиковой Е.В., 3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.01.2023 по исполнительному производству N 30273/22/54004-ИП о расчете задолженности.

Заявленные требования обосновывает тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам. Вместе с тем, неустойка, взысканная до введения моратория по Постановлению Правительства РФ N 497, не подлежит взысканию за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Арифметический расчет неустойки, произведенные судебным приставом-исполнителем, заявитель не оспаривает.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отзывом, представленным в материалы дела, судебный пристав-исполнитель Меньшикова Е.В. просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку действие моратория не распространяется на начисление судебной неустойки. Кроме того, в судебном заседании 21.02.2023 судебный пристав-исполнитель пояснил, что по состоянию на 21.02.2023 сумма долга по судебной неустойке составляет 179 965 руб. (учитывая оплаты, произведенные после 09.01.2023 на суммы 85035 руб. и 24000 руб.).

Заявитель указанные суммы не оспаривает, оспаривает сам факт начисления судебной неустойки в период действия моратория.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива".

В судебном заседании представитель с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4380/2021 от 17.09.2021, изменённым постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, на ООО УК "РЕГИОН" возложена обязанность передать документацию, связанную с управлением МКД N 61/1 по ул. Богдана Хмельницкого в пользу ООО УКЭЖ "Сибирская инициатива", взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб.

УФССП ОСП по Калининскому району г. Новосибирска возбуждено 2 исполнительных производства: N 27371/22/54004-ИП - неимущественного характера по исполнению судебного акта о передаче документации, N 30273/22/54004-ИП- имущественного характера по взысканию неустойки.

16.02.2022 судебным приставом-исполнителем Калининского отделения судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 30273/22/54004-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива" судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу".

09.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства N 30273/22/54004-ИП, с 09.08.2022 по 01.10.2022, так как на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с постановлением о приостановлении исполнительного производств, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива" обратилось в Арбитражный суд Новосибирский области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства N 30273/22/54004-ИП (дело N А45-34266/2022).

09.01.2023 в Отделение судебных приставов по Калининскому району поступило заявление от Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива", согласно которому ООО Управляющая компания "Регион" исполнило решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4380/2021 от 17.09.2021 в части передачи технической документации (в соответствии с актом приема-передачи от 20.09.2021, 03.02.2022 и 11.10.2022).

В заявлении также было указано о взыскании судебной неустойки за период с 27.12.2021 по 11.10.2022г., с ООО Управляющая компания "Регион" (согласно приложенного расчета, сумма неустойки составила 289000 руб.)

09.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов).

В рамках исполнительного производства, должником произведена частичная оплата судебной неустойки.

По состоянию на 21.02.2023 сумма задолженности, которая не оспаривается заявителем и судебным приставом-исполнителем, составила 179 965 руб. (учитывая оплаты, произведенные после 09.01.2023 на суммы 85035 руб. и 24000 руб.).

Заявитель, не оспаривая арифметически рассчитанную судебным приставом -исполнителем сумму судебной неустойки, оспаривает сам факт начисления судебной неустойки в период действия моратория по Постановлению правительства РФ N 497.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя третьего лица, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава -исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 вышеназванного закона осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

На основании статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением арбитражного суда по делу N А45-4380/2021 от 17.09.2021 с должника взыскана судебная неустойка.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и (или) порядок взыскания определяет суд с учетом вышеназванных принципов.

Правовая позиция относительно периода взыскания судебной неустойки изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305- ЭС 17-17260, согласно которой, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (глава 25 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Заявитель, полагая, что в период действия моратория, не подлежит начислению судебная неустойка, обратился в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, заявителем не принято во внимание, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.