Дата принятия: 07 сентября 2022г.
Номер документа: А45-14166/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2022 года Дело N А45-14166/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Троценко Артёма Александровича (ИНН 542106664205), Новосибирский р-н., п. Элитный
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Мильтюшихинский" (ИНН 5440100982), село Верх-Мильтюши,
о взыскании 638012 рублей 67 копеек
при участии в судебном заседании представителей
истца - Карпова А.Н., доверенность от 28.09.2021, паспорт, диплом
ответчика - Шурубура Е.И., доверенность от 30.01.2022, паспорт, диплом
установил: индивидуальный предприниматель Троценко Артём Александрович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Мильтюшихинский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставку товара в размере 590 719 рублей 05 копеек, неустойки за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 47 761 рубля 18 копеек, неустойки по ставке 0, 2 % в день неоплаченной задолженности с последующим уменьшением на сумму оплаты за период с даты прекращения действия моратория до момента фактической оплаты долга.
Требования истца мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки товара N 147 от 29.11.2016.
Представитель истца исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт наличия задолженности, исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В абзаце третьем пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчик, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в полном объеме. Признание иска заявлено представителем, наделенным соответствующими полномочиями, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска.
Вместе с тем, требования истца в части взыскания неустойки по ставке 0, 2 % в день неоплаченной задолженности с последующим уменьшением на сумму оплаты за период с даты прекращения действия моратория до момента фактической оплаты долга, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат взысканию неустойка, проценты, начисленные после 31.03.2022, соответственно требование о взыскании неустойки до момента фактической оплаты долга, является преждевременным.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд, учитывая признание ответчиком исковых требований, полагает возможным в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов взыскать с ответчика в пользу истца.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Мильтюшихинский" (ИНН 5440100982) в пользу индивидуального предпринимателя Троценко Артёма Александровича (ИНН 542106664205, ОГРНИП 316547600087486) долг - 590719 рублей 05 копеек, неустойку за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 - 47293 рубля 62 копейки, расходы по государственной пошлине 4728 рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки с даты прекращения действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 до момента фактической оплаты долга отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Троценко Артёму Александровичу (ИНН 542106664205, ОГРНИП 316547600087486) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 43036 рублей 18 копеек.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
Н.С. Галкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
