Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N А45-14030/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бастриковой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДТК" (ИНН 2460111257)

к индивидуальному предпринимателю Рымаревой Светлане Николаевне (ИНН 245801356979)

о взыскании задолженности по договору и неустойки,

представители сторон в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДТК" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рымаревой Светлане Николаевне (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N СО-11/21-1 от 18.11.2021 в размере 102 706 рублей 82 копеек, неустойки в размере 47 929 рублей 44 копеек за период с 20.12.2021 по 17.05.2022 с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга в размере 0, 3 % до фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 18.11.2021 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N СО-11/21-1 (далее по тексту - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар - продукты питания, в количестве и ассортименте, установленном соглашением сторон по заявке покупателю, по ценам, действующим на день отгрузки и указанным в универсальном передаточном документе (УПД), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.2. договора индивидуализация (определение номенклатуры, количества, ассортимента) каждой партии товара осуществляется в соответствии с заявкой покупателя и содержится в бухгалтерской документации (УПД). Указанные документы являются неотъемлемой частью договора. Цена, действующая на момент отгрузки, определяется в соответствии с прейскурантом (прайс-листом), утвержденным поставщиком на дату отгрузки.

Согласно пункту 3.4. договора приемка товара (как при самовывозе, так и в случае доставки) по количеству мест и качеству товара осуществляется Покупателем в момент его получения; по количеству и качеству товара, находящегося внутри каждого места - не позднее 24 часов с момента приемка товара. Факт произведенной приемки по количеству мест и качеству упаковки подтверждается фактом подписания товарной накладной, товарно-транспортной накладной или иного учетного документа.

В период с 09.12.2021 по 12.12.2021 истцом было поставлено, а ответчиком принято товара на общую сумму 115 266 рублей 42 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), представленными в материалы дела.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись в счетах-фактурах.

Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены. О фальсификации указанных документов покупателем не заявлено.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 102 706 рублей 82 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия N 8 от 20.01.2022 с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Поскольку требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Оплата задолженности в полном объеме на момент рассмотрения иска в суде не произведена.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере в 102 706 рублей 82 копеек.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.4. договора покупатель производит 100% оплату в соответствии с заявкой на партию товара на основании счета, выставленного поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 6.1. договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.5.4 договора поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0, 1 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, а при нарушении сроков оплаты более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней - 0,3% (три десятых процента) задержанной стоимости за каждый календарный день просрочки, начиная с 15-го (пятнадцатого) дня просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.12.2021 по 17.05.2022 с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга в размере 0, 3 % до фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит взысканию неустойка, начисленная после 31.03.2022, на задолженность, возникшую до введения моратория.

С учетом изложенного, по расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 31 684 рублей 36 копеек за период с 20.12.2021 по 31.03.2022. За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Рымаревой Светланы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДТК" задолженность по договору поставки N СО-11/21-1 в сумме 102 706 рублей 82 копеек, неустойку за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 31 684 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 489 рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка