Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2022 года Дело N А45-13928/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района", г.Новосибирск, ИНН 5404269334

к индивидуальному предпринимателю Волковинскому Евгению Викторовичу, г.Новосибирск, ИНН 540363351516

о взыскании неосновательного обогащения в размере 9000 рублей за период с 01.06.2020 по 31.12.2021, с уточнением суммы иска до 10165 рублей;

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Ершова А.С. - доверенность от 29.12.2021 N 5318, паспорт диплом.

ответчика - не явился, извещен.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее по тексту: ООО "Служба заказчика", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Волковинскому Евгению Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 9000 рублей за период с 01.06.2020 по 31.12.2021.

Определением от 26.05.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением арбитражного суда от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела о общим правилам искового производства.

Судом, в порядке ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований истца, согласно которым истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 10 165 рублей.

Определения арбитражного суда, направленные в адрес ответчика, фактически им не получены, конверты вернулись в суд с отметкой почты "за истечением срока хранения".

Кроме того, судом был направлен запрос в Управление федеральной миграционной службы по Новосибирской области о представлении сведений о месте государственной регистрации или месте жительства ответчика. Управление федеральной миграционной службы по Новосибирской области представило в суд сведения о месте жительства ответчика, по которому определение суда было направлено адресату, но конверт вернулся в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

Помимо этого, ответчик был извещен судом о судебном разбирательстве посредством передачи телефонограммы.

Таким образом, судом приняты все возможные меры к надлежащему уведомлению ответчика о судебном разбирательстве.

Дело рассматривается судом по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком не оплачена сумма неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом N 51/1 по ул. Плахотного в городе Новосибирске находится в управлении истца на основании решения общего собрания собственников помещений.

На уличном фасаде данного многоквартирного дома в период с 01.06.2020г. по 31.12.2021г. ответчиком была размещена вывеска "Памятники. Ритуал-Мастер. Благоустройство" размером 1, 07 кв.м..

Протоколом общего собрания собственников помещений в данном доме от 07.10.2019г. установлена плата в размере 500 руб./кв.м. за использование общего имущества названного многоквартирного дома под размещение вывесок.

Ввиду неисполнения решения общего собрания собственников помещений в части оплаты использования части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома на стороне ответчика значится задолженность за использование общего имущества для размещения вывески в размере 10165 руб. 00 коп. за период с 01.06.2020г. по 31.12.2021г.

Факт размещения индивидуальным предпринимателем Волковинским Е.В. вывески "Памятники. Ритуал-Мастер. Благоустройство", подтверждается актом от 31.12.2021, и фотографиями, представленными истцом.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты неосновательного обогащения, однако, ответ на претензию ответчиком не представлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством (пункт 3 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 и пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Фасадная часть (наружная стена) спорного многоквартирного дома является общим имуществом многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений этого дома, факт ее использования ответчиком в отсутствие получения на то согласия собственников помещений дома и оплаты за такое пользование в виде размещения принадлежащей им конструкции подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Отзыв на иск ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

Отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование принадлежащего им общего имущества многоквартирного дома и оплаты за такое пользование образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение за счет указанных собственников.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения в полном объеме, суд находит требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 165 рублей, за период с 01.06.2020 по 31.12.2021, обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

При этом, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, представившей доказательства, что оценивается судом, как отказ от опровержения тех фактов, на наличие которых, со ссылкой на конкретные документы, указал истец.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волковинского Евгения Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" денежные средства в размере 10165 рублей за период с 01.06.2020 по 31.12.2021, а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Кладова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка