Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N А45-13893/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Перминовой О.К., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Дорофеевой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО "Сбербанк" о включении требования в размере 535 836 руб. 96 коп. в реестр требований кредиторов должника - Микулич Светланы Сергеевны (21.05.1975 года рождения, место рождения г.Новосибирск, ИНН 540421650677, СНИЛС 058-939-676 37, адрес регистрации: Новосибирская область, р.п. Краснообск, д.114, кв. 42). Лица, участвующие в деле: не явились, извещены

В судебном заседании суд

установил:

решением суда от 04.07.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Регер Ирина Владимировна.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.07.2022 N 122.

27.07.2022 через систему Мой Арбитр (зарегистрировано 27.07.2022) в суд поступило заявление ПАО "Сбербанк" о включении требования в размере 535 836 руб. 96 коп.., с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В судебное заседание кредитор, должник и финансовый управляющий (отзыв на заявление представил, возражений не заявил), не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления. Учитывая опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено из материалов дела, 15.01.2020 ПАО Сбербанк и должник (далее - "Заемщик") заключили кредитный договор N 29699.

15.02.2021 ПАО Сбербанк и должник (далее - "Заемщик") заключили кредитный договор на предоставление кредитной карты.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Обязательства по возврату кредита должником не исполнено.

Судебным актом от 20.04.2022 с должника взыскана задолженность по кредитному договору N 29699 от 15.01.2020 в размере 346 053 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 330 руб.27 коп., а всего 349 383 руб. 54 коп.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Следовательно, в случае подтверждения кредитором своих требований к должнику соответствующим вступившим в законную силу решением суда, арбитражный суд при проверке обоснованности этих требований не рассматривает возражения по требованиям лиц, участвующих в деле, право на заявление, которых предоставлено им п. 3 ст. 71 Закона о банкротстве.

Доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта либо его отмены арбитражному суду не представлено, в связи с чем, заявленная на основании вступившего в законную силу судебного акта сумма требований является обоснованной.

Доказательств возврата денежных средств должником в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что сумма задолженности не погашена, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, подтверждена документально, арбитражный суд признает требования кредитора обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 100, 134, 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

признать обоснованным и включить требования ПАО "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов Микулич Светланы Сергеевны в размере 535 836 руб. 96 коп., из них: 486 985 руб. 33 коп. - просроченный основной долг, 45 521 руб. 36 коп. - проценты, 3 330 руб. 27 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.К. Перминова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка