Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2022 года Дело N А45-13867/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игонькиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по первоначальному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кумаевой Ирины Юрьевны (ИНН 910517109855),

к обществу с ограниченной ответственностью "СБЧ" (ИНН 5406801258), г. Новосибирск,

о расторжении договора поставки N 0709/21-3 от 07.09.2021, взыскании неосновательного обогащения, полученного в связи с ненадлежащим исполнением и расторжением договора в размере 180 800 рублей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБЧ" (ИНН 5406801258), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Изотур-Крым", (ИНН 9102019141), с. Мирное, Симферопольский район, Республика Крым,

о взыскании убытков в размере 133 100 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РСТ-ТУР" (ИНН 2721186588), индивидуальный предприниматель Евтушенко Сергей Алексеевич (ИНН 010702971634),

при участии в судебном заседании представителей:

истца (по первоначальному иску) (онлайн): Павлович О.В., паспорт, доверенность от 16.08.2022, диплом,

ответчика (по первоначальному иску): Степанов А.С., паспорт, доверенность от 01.06.2022, диплом,

третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Изотур-Крым" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с первоначальным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СБЧ" о расторжении договора поставки N 0709/21-3 от 07.09.2021 и взыскании неосновательного обогащения, полученного в связи с ненадлежащим исполнением и расторжением договора в размере 180 800 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 07.09.2021 между ООО "Изотур-Крым" и ООО "СБЧ" заключен договор поставки N 0709/21-3, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу продукцию в следующем ассортименте: Металлические элементы: Чан шестигранный 1650х1100 мм, сталь нерж. AISI 430 2 мм, сливная труба (нерж. сталь), кран (оцинкованный), комплект дымохода (нерж. сталь), расположение дымохода: с противоположной стороны от дверцы топки, опора шестигранное основание (черный металл, огнеупорная краска), печь (черный металл, огнеупорная краска); Деревянные элементы: верх по кругу со спинкой (алтайский кедр), сиденье по кругу (алтайский кедр), подножник (алтайский кедр), лестница приставная (алтайский кедр), доп. оборудование: брезентовый чехол, гарантия на чан шестигранный - 5 лет, гарантия на опору и печь из черного метала - 3 года. Общая стоимость продукции (товара) составляет 180 800 рублей. В соответствии с условиями договора, истец произвел оплату товара в сумме 180 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 102 от 10.09.2021, N 144 от 23.11.2021. Доставка товара до адреса покупателя осуществляется силами поставщика. Поставщиком был доставлен товар ненадлежащей комплектации, не соответствующей приложению N 1 к договору от 07.09.2021 N 0709/21-3. Истец уведомил ответчика о поставке товара в комплектации не соответствующей условиям договора. Продукция (товар) от перевозчика ООО "Изотур-Крым" не принималась, товарно-транспортные накладные не подписывались. В связи с тем, что обязательства ответчика перед истцом по поставке согласованного сторонами товара не исполнены, истец 05.04.2022 направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора поставки и возврате суммы предварительной оплаты. В ответе на претензию ответчик указал, на то, что произведет возврат денежных средств в размере 180 800 рублей, при условии надлежащего исполнения ООО "Изотур-Крым" обязательства по возврату незаконно полученного товара. Поскольку возврат денежных средств ответчиком до настоящего времени не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2022 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Изотур-Крым" принято, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

17.06.2022 от общества с ограниченной ответственностью "СБЧ" посредством информационной системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на исковое заявление, содержащий встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Изотур-Крым" убытков в размере 313 900 рублей, мотивированное тем, что при разрешении судом спора о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, суд должен урегулировать вопрос о возврате этого товара. В документах, представленных в суд, ООО "Изотур-Крым" прямо указывает на факт того, что товар от которого общество заявило отказ, было ему передано, но в настоящий момент обществу не известно о его местонахождении. Никакого хранения товара общество не обеспечило. Таким образом, законные права и интересы ООО "СБЧ" могут быть защищены только иском о взыскании убытков.

Определением от 24.06.2022 встречное исковое заявление принято к производству, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РСТ-ТУР" и индивидуальный предприниматель Евтушенко Сергей Алексеевич, суд перешел к рассмотрению дела N А45-13867/2022 по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью "Изотур-Крым" поступило заявление о замене истца по первоначальному иску его правопреемником, в связи с тем, что 15.08.2022 между истцом и индивидуальным предпринимателем Кумаевой И.Ю. заключен договор уступки права требования (договор цессии) N 01-2022.

Определением от 26.09.2022 произведена замена истца по первоначальному иску по делу N А45-13867/2022 с общества с ограниченной ответственностью "Изотур-Крым" на правопреемника индивидуального предпринимателя Кумаеву Ирину Юрьевну.

В судебном заседании 19.09.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.09.2022, до 29.09.2022 лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

В ходе рассмотрения дела истец (по первоначальному иску) представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу по первоначальному иску.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд установив, что отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ от иска.

Отказ истца (по первоначальному иску) от исковых требований принят судом. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В рассматриваемом случае судом произведена процессуальная замена стороны по делу, а именно: истца по первоначальному иску. Следовательно, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Кумаевой И.Ю., как истцу по настоящему делу.

Определением от 24.06.2022 встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Изотур-Крым" убытков принято к производству.

В связи с тем, что истец по первоначальному иску отказался от исковых требований, ООО "СБЧ" уточнило размер встречных исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения исковых требований, в связи с чем рассмотрению подлежит встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Изотур-Крым" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СБЧ" убытков в размере 133 100 рублей.

Представитель ООО "Изотур-Крым" в судебном заседании встречные исковые требования не признал, указал, что в связи с отказом от первоначального иска, встречный иск подлежит прекращению на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, требования истца являются необоснованными, поскольку последним не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь. Именно ООО "СБЧ" нарушило обязательство по договору поставки и поставило товар в ненадлежащей компетенции. Товар не был принят ООО "Изотур-Крым".

Третье лицо ООО "РСТ-ТУР" в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило следующие обстоятельства. Так, между ООО "СБЧ" и ООО "РСТ-ТУР" заключен договор поставки N 1011/21-3 от 10.11.2021 на поставку товара: Металлические элементы: Чан шестигранный 1650х1100 мм (усиленный для подвеса), сталь нерж. AISI 430 2 мм, сливная труба (нерж. сталь), кран (оцинкованный), печь с водяной рубашкой (нерж. сталь), комплект дымохода составной: нижняя часть с заслонкой, средняя часть-сэндвич, верхняя часть с пламягасителем (нерж.сталь), расположение дымохода: с противоположной стороны от дверцы топки; Деревянные элементы: верх по кругу со спинкой (алтайский кедр), сиденье по кругу (алтайский кедр), подножник (алтайский кедр), доп. оборудование: комплект инструментов для снятия сидений и подножка, термокрышка. В соответствии с приложением N 1 стоимость товара составила 313 900 рублей и товар должен быть доставлен в г. Сочи (терминал ПЭК). Вместо комплектации, предусмотренной договором ООО "СБЧ" передало товар в ином комплектации. На товарно-транспортной накладной от 23.11.2021 содержится отметка ООО "РСТ-ТУР": чан принят не в той комплектации. Перевозчик пояснил представителю ООО "РСТ-ТУР", осуществлявшему приемку, что чаны были перепутаны и товар, принадлежащий ООО "РСТ-ТУР" был передан в организацию ООО "Изотур-Крым" некоторым временем ранее. В связи с этими обстоятельствами ООО "РСТ-ТУР" приняло данный товар на свое ответственное хранение для урегулирования ситуации с поставщиком - ООО "СБЧ". По существу заявленных требований третье лицо пояснило, что ООО "Изотур-Крым" фактически удерживает товар стоимостью 313 900 рублей.

Третье лицо ИП Евтушенко С.А. в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд отклоняет доводы ответчика по встречному иску о том, что отказ от первоначального иска влечет прекращение производства по встречному требованию, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Отсутствие оснований для удовлетворения первоначального иска, равно как и прекращение производства по таким требованиям в связи с отказом от них, не препятствует в рассмотрении судом встречного заявления, принятого к совместному рассмотрению. Поскольку встречный иск общества принят к производству до принятия отказа от первоначальных требований, суд обязан его рассмотреть в соответствии с нормами процессуального права.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска в полном объеме, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между ООО "СБЧ" (поставщик) и ООО "Изотур-Крым" (покупатель) заключен договор поставки N 0709/21-3 от 07.09.2021.

Пунктом 1.1. договора N 0709/21-3 от 07.09.2021 предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которые указаны в Приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора N 0709/21-3 от 07.09.2021 поставщик обязуется поставлять товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющим требования к качеству товара.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора N 0709/21-3 от 07.09.2021, доставка товара осуществляется поставщиком в течение 15 рабочих дней с момента завершения производства товара. Фактом завершения является отправка фото, видео отчета о готовности товара на номер телефона/эл. почту. Доставка товара со склада поставщика до адреса Покупателя в Крым, Симферопольский район, с. Мирное, ул. Русская, 28 осуществляется силами и за счет поставщика.

Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета 70% от стоимости товара, что является задатком. Остававшееся 30% покупатель оплачивает по факту готовности товара к отгрузке (пункты 4.2, 4.3 договора N 0709/21-3 от 07.09.2021).

В соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора N 0709/21-3 от 07.09.2021 стороны согласовали поставку следующего товара в количестве 1 штуки, стоимостью 180 800 рублей:

Металлические элементы:

• Чан шестигранный 1650х1100 мм

• Сталь нерж. AISI 430 2 мм

• Сливная труба (нерж. сталь)

• Кран (оцинкованный)

• Комплект дымохода (нерж. сталь)

• Расположение дымохода: с противоположной стороны от дверцы топки

• Опора шестигранное основание (черный металл, огнеупорная краска)

• Печь (черный металл, огнеупорная краска)

Деревянные элементы:

• Верх по кругу со спинкой (алтайский кедр)

• Сиденье по кругу (алтайский кедр)

• Подножник (алтайский кедр)