Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N А45-13845/2022

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карар" (ОГРН 1145476019644, ИНН 5401376666), г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) МИФНС N 18 Новосибирской области, 2) Аюченко Дениса Владимировича генерального директора ООО "Карар",

о признании незаконными действий по внесению недостоверности сведений о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества

при участии представителей сторон:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: Окулова Е.В., доверенность N 54 от26.08.2022 (выдана сроком на 1 год), служебное удостоверение, диплом,

третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карар" (далее - заявитель, общество. ООО "Карар") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, регистрирующий орган, МИФНС России N 16 по НСО) о признании незаконными действий по внесению недостоверности сведений о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении общества внесена запись о недостоверности сведений об Аюченко Д.В., как о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица. Вместе с тем, протокол допроса, на основании которого налоговый орган основывает свои действия, является сфальсифицированным.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица отзывом и в судебном заседании требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Более подробно изложено в отзыве (л. д. 20-23).

Определением суда от 27.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) МИФНС России N 18 Новосибирской области, 2) Аюченко Денис Владимирович, генеральный директор ООО "Карар".

МИФНС России N 18 по Новосибирской области в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Аюченко Денис Владимирович в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя, третьих лиц.

Определением суда от 06.10.2022 дело А45-13845/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А45-13844/2022, в рамках которого одним из требований ООО "Канон" являлось требование о признании незаконными действий по фальсификации протокола допроса Аюченко Д.В. от 13.03.2022. Указанный протокол допроса Аюченко Д.В. явился основанием для внесения регистрирующим органом записи, оспариваемой в рамках настоящего спора - А45-13845/2022.

Определением суда от 28.02.2023 дело А45-13845/2022 возобновлено.

Заслушав пояснения представителя регистрирующего органа, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Карар" зарегистрировано 19.02.2014. Сведения об Аюченко Денисе Владимировиче как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Карар" внесены в ЕГРЮЛ 02.03.2021, как об участнике-19.03.2021.

Из МИФНС России N 18 Новосибирской области в регистрирующий орган поступил протокол допроса свидетеля от 13.03.2022, в котором содержались показания свидетеля- Аюченко Д.В., опрошенного в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заместителем начальника отдела налогового органа Кубаревым М.В.

Из протокола допроса следует, что Аюченко Д.В. зарегистрировал на свое имя ООО "Карар" и ООО "Канон" с целью осуществления предпринимательской деятельности. Вместе с тем, Аюченко Д.В. пояснил, что не осуществляет и не осуществлял никакой деятельности в указанных юридических лицах, ключами электронной подписи не владеет.

Инспекцией в адрес ООО "Карар", а также единственного участника и руководителя данного юридического лица Аюченко Д.В. письмами от 15.03.2022 N 521 направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Карар".

Согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте "Почта России" письмо, адресованное обществу, получено им 08.04.2022, письмо, направленное в адрес Аюченко Д.В., прибыло в место вручения 24.03.2022 и возвращено отправителю 25.04.2022 по причине истечения срока хранения.

Письмом от 11.05.2022 N 15-16-10249@ о рассмотрении обращения (жалобы) УФНС России по Новосибирской области сообщило ООО "Карар", МИФНС России N 16 по Новосибирской области, что действия регистрирующего органа являются обоснованными и правомерными.

В связи с непредставлением обществом, его участником и (или) руководителем каких-либо сведений и (или) документов, подтверждающих сведения о руководителе ООО "Карар", 13.05.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2225400446698 о недостоверности сведений о руководителе ООО "Карар" Аюченко Д.В.

Заявитель, полагая, что решения регистрирующего органа являются незаконными, нарушающими его права и интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявление о фальсификации протокола допроса от 13.03.2022 заявитель в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Заслушав представителя регистрирующего органа, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующий орган руководствуется законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведется, в том числе, ЕГРЮЛ, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Государственный реестр является федеральным информационным ресурсом.

Правовое регулирование Закона N 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

Подпунктами "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ определено, что сведения об учредителях (участниках) юридического лица и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, отражаются в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 10 Порядка мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктом "а" пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, проводятся в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России. В свою очередь, материалы, полученные налоговыми органами в ходе проведения мероприятий налогового контроля, могут быть использованы регистрирующими органами при проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Для получения объяснений в соответствии с подпунктом "б" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ может быт вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ. Объяснения могут быть получены по месту проживания (пребывания) опрашиваемого лица, если такое лицо вследствие болезни, старости, инвалидности, а по усмотрению должностного лица территориального органа и в других случаях, не в состоянии явиться в территориальный орган Федеральной налоговой службы, который проводит указанное мероприятие.

Перечень мероприятий налогового контроля, проводимых налоговыми органами, приведен в главе 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и одним из таких мероприятий является допрос свидетеля.

На основании подпунктов 1, 5 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

В силу положений пункта 1 статьи 90 НК РФ протокол допроса свидетеля является процессуальным документом, в который заносятся показания любого физического лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 НК РФ, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

В случае, если в результате проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений, регистрирующий орган с учетом требований пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в установленном порядке, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в государственном реестре сведений о юридическом лице.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Карар" зарегистрировано 19.02.2014. Сведения об Аюченко Денисе Владимировиче как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Карар" внесены в ЕГРЮЛ 02.03.2021, как об участнике-19.03.2021.

Из Межрайонной ИФНС России N 18 по Новосибирской области в регистрирующий орган поступил протокол допроса свидетеля от 13.03.2022 Nб/н (далее - протокол допроса от 13.03.2022), в котором содержались показания свидетеля Аюченко Д.В., опрошенного в порядке статьи 90 НК РФ заместителем начальника отдела налогового органа Кубаревым М.В.

Из содержания протокола допроса от 13.03.2022 усматривалось, что Аюченко Д.В. зарегистрировал на свое имя ООО "КАРАР" ИНН 5401376666 и ООО "КАНОН" ИНН 5405023887 с целью осуществления предпринимательской деятельности. Вместе с тем пояснил, что не осуществляет и не осуществлял никакой деятельности в указанных юридических лицах, ключами электронной подписи не владеет, просит принять решения о ликвидации организаций и исключить его из числа руководителей ООО "КАРАР" и ООО "КАНОН".

Данные в протокол допроса от 13.03.2022 заносились инспектором на основании сведений, которые были сообщены Аюченко Д.В. при проведении допроса.

После окончания допроса Аюченко Д.В. была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом допроса и расписаться в соответствующих его графах, что им и было сделано. В ходе допроса Аюченко Д.В. никаких жалоб и возражений не заявлял, правом на отказ от дачи показаний не воспользовался.

При проведении допроса Аюченко Д.В. ему разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные статьями 90, 128 НК РФ, о чем в протоколе имеется его собственноручная подпись.

Допрос проводился корректно, методы запугивания и угроз к свидетелю не применялись. Результаты допроса оформлены протоколом допроса свидетеля от 13.03.2022, который был оформлен в соответствии с требованиями статьи 99 НК РФ, а также по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, протокол получен лично Аюченко Д.В.

Время продолжительности проведения допроса законодательством не регламентировано, время начала, и окончания допроса в протоколе зафиксированы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, установленных в части 2 статьи 90 НК РФ, при которых в отношении Аюченко Д.В. не мог быть проведен допрос, в материалы дела не представлено.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Учитывая, что показания Аюченко Д.В., изложенные в протоколе допроса от 13.03.2022, вызвали у инспекции обоснованные сомнения в достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений о директоре ООО "Карар", инспекцией в адрес ООО "Карар", а также единственного участника и руководителя данного юридического лица Аюченко Д.В. письмами от 15.03.2022 N 521 направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Карар" (далее - Уведомление).

В связи с непредставлением обществом, его участником и (или) руководителем каких-либо сведений и (или) документов, подтверждающих сведения о руководителе ООО "Карар", в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе ООО "Карар" Аюченко Д.В.

В ходе судебного разбирательства по делу N А45-13844/2022 по ходатайству заявителя была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: кем, Аюченко Денисом Владимировичем или другим лицом выполнены подписи от имени Аюченко Д.В. в строках "свидетель" в протоколе допроса свидетеля от 13.03.2022, заявителю судом также было предложено включить в число исследуемых образцов запись, сделанную Аюченко Д.В. в протоколе допроса от 13.03.2022 "Показания даны добровольно, без применения ко мне психологического и физического воздействия Подпись", однако, заявитель отказался от проведения экспертизы в данной части текста протокола.

В материалы дела N А45-13844/2022 поступило заключение эксперта N 2021-39, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что подписи от имени Аюченко Д.В. в строках свидетель в протоколе допроса свидетеля от 13.03.2022, вероятно выполнены не Аюченко Д.В., а другим лицом.