Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N А45-13838/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" (ОГРН 1025401011680), г. Новосибирск,

к ответчику: муниципальному предприятию города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (ОГРН 1035402471411), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 308560, 94 рублей, неустойки в размере 27101,94 рублей за период с 18.11.2021 по 21.04.2022 и с 22.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 308560, 94 рублей, неустойки в размере 27101,94 рублей за период с 18.11.2021 по 21.04.2022 и с 22.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Определением от 25.05.2022 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление не представил, иных заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашел.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом принято решение в виде резолютивной части от 25.07.2022 о частичном удовлетворении исковых требований, которая опубликована в установленном порядке в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

08.08.2022 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В этой связи, настоящий судебный акт был изготовлен в полном объеме после выхода судьи из отпуска.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что 20.05.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен и исполнялся договор подряда N 418 на выполнение работ (далее - договор), предметом которого является выполнение по заданию заказчика работ по обследованию и выдаче заключения о техническом состоянии объекта (мост через Ж\Д по улице Сакко и Ванцетти) в соответствии с техническим заданием, и на условиях, предусмотренных настоящим договором, включая возможные работы, определённо в нем не упомянутые, но необходимые для получения результата работ (пункт 1.1. договора).

Цена договора, в соответствии с пунктом 2.1. договора составила 308560, 82 рублей.

Оплата работ производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет подрядчика, в срок, не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки результатов по договору, оформленному по прилагаемому к договору форме. Оплата, при этом, производится на основании представленных подрядчиком счета, счета-фактуры и при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ (пункт 2.3. договора).

Срок выполнения работ стороны определили с 01.09.2021 по 31.10.2021 (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора, после окончания выполнения работ по договору, подрядчик направляет в адрес заказчика акт приемки результатов работ по договору в двух экземплярах, счет, счет-фактуру, документацию и иные необходимые документы.

Согласно пункту 4.3. договора, не позднее пяти рабочих дней после получения от подрядчика указанных документов, заказчик осуществляет приемку результата работ на предмет соответствия их объема и качества, требованиям, указанным в договоре.

В указанный срок заказчик направляет в адрес подрядчика один экземпляр акта выполненных работ с указанием выявленных недостатков, либо без таковых (при их отсутствии) (пункт 4.4. договора). Также, заказчик, в соответствии с условиями договора, может заявить мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

В соответствии с актом приемки результатов работ по договору от 18.10.2021, подписанным со стороны заказчика без замечаний, работы были выполнены качественно и в установленный договором срок, заказчик в согласованны сторонами срок претензий не заявил.

Однако, в нарушение условий договора, расчет за выполненные и принятые работ заказчиком произведен не был, что повлекло у ответчика возникновение задолженности в размере 308560, 94 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае неисправности заказчика, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день оплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик оплату задолженности в пользу истца не произвел, 29.11.2021 истец направил ответчику требование об уплате суммы задолженности и начисленной неустойки, которая была оставлена им без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском за защитой своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что заказчик подписал все необходимые передаточные документ, при этом, не заявив претензий относительно качества и сроков выполнения работ.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый "баланс вероятностей", "перевес доказательств" или "разумная степень достоверности") (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Поскольку ответчик наличие и размер задолженности относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, а выполненные работы им оплачены не были, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании основного долга в размере 308560, 94 рублей по договору подряда в полном объеме на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец, на основании пункта 6.2. договора, начислил неустойку в размере 27101, 94 рублей за период с 18.11.2021 по 21.04.2022 и с 22.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Часть 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки исполнения обязательства. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Таким образом, заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае, контракт подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ и обычаям делового оборота, в том числе с, предусмотренным договором, размером неустойки.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд признает его неверным в части периода начисления неустойки, исходя из нижеследующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом, согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Так, на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостанавливается начисление всех финансовых санкций в отношении всех должников по денежным обязательствам по требованиям, возникшим до 01.04.2022, а требования о взыскании санкций на будущее за период с 01.04.2022 не подлежат удовлетворению, как заявленные преждевременно.

При этом, указанные меры направлены на предотвращение негативных последствий для хозяйствующих субъектов - наступление неплатежеспособности, и, как следствие, банкротства.

Таким образом, применяя указанные положения, суд не обязан исследовать финансовое состояние должника, поскольку освобождение от начисления пеней в указанный период должно способствовать улучшению (не ухудшению) имущественного положения должника в период перемен в экономике.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения, суд произвел расчет неустойки за период с 27.10.2021 по 31.03.2022 в размере 11025, 91 рублей, в удовлетворении указанного требования на будущее время было отказано.

При том, суд разъясняет, что истец не лишен права заявить о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 (то есть после окончания действия моратория).

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с муниципального предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (ОГРН 1035402471411) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" (ОГРН 1025401011680) 308560 рублей 94 копейки задолженности, 13093 рубля 26 копеек неустойки за период с 18.11.2021 по 31.03.2022, 9308 рублей государственной пошлины по иску.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 21.04.2022 и с 22.04.2022 по день фактической оплаты задолженности отказать, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд разъясняет, что истец не лишен права заявить требование о взыскании неустойки с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, по окончанию действия моратория.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.Л. Серёдкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка