Дата принятия: 13 сентября 2022г.
Номер документа: А45-13791/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2022 года Дело N А45-13791/2022
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Учайкиной Валентины Сергеевны (ОГРНИП: 318547600153361, ИНН: 540550293504), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (ОГРН: 1165476175259, ИНН: 5401967098), г. Новосибирск
о взыскании 14 000 руб.,
при участии представителей:
истца (в формате онлайн-заседания) - Буржанецкий А.Б., доверенность от 01.07.2022, паспорт, диплом,
ответчика - Затеев А.В., доверенность от 06.06.2022, паспорт, диплом,-
установил:
индивидуальный предприниматель Учайкина Валентина Сергеевна (далее - Учайкина В.С.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - общество "Аверс") о взыскании задолженности в размере 14 000 руб. за оказанные услуги по ведению рекламной компании в Яндекс Директ.
В обоснование заявленного требования истец указал на то, что свои обязательства об оказании услуги по ведению рекламной компании в Яндекс Директ выполнил надлежащим образом в установленные сроки, оказав для ответчика услуги, однако ответчик не оплатил оказанные услуги.
Ответчик отзывом на иск возражал против его удовлетворения, указывая на отсутствие договора, недоказанность факта оказания услуг.
Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, при отсутствии возражений сторон признал дело подготовленным к судебному разбирательству перешел непосредственно после предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу.
Как следует из материалов дела, в период июль-сентябрь 2020 года истец оказал ответчику услуги по ведению рекламной компании в Яндекс Директ.
Общая стоимость оказанных услуг составила 14 000 рублей.
Услуги приняты ответчиком без возражений, что подтверждается актами: N 117 от 14.08.2020 на сумму 7 000 руб., N 128 от 14.09.2020 на сумму 7 000 руб., подписанными сторонами. Между истцом и ответчиком также подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 14 000 рублей.
Истцом ответчику направлена претензия, оставленная без удовлетворения.
Считая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор на возмездное оказание услуг.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.
Согласно пункту 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
Таким образом, заключение договора между истцом и ответчиком посредством совершения конклюдентных действий в виде оказания услуг и их приемки, свидетельствует о совершении сделки, что обязывает ответчика оплатить оказанные услуги.
Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком без возражений подписаны акты об оказании услуги по ведению рекламной компании в Яндекс Директ в период с июля по сентябрь 2020 на сумму 14 000 рублей, а также акт сверки по состоянию на 05.02.2021.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг судом отклоняются, поскольку голословны.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование размера понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг N 01/04 от 01.04.2022, чек от 01.04.2022.
В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее.
Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец подтвердил и в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал понесенные им судебные расходы.
Исходя из анализа статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (юристов).
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, принимая во внимание категорию спора, его сложность, фактически совершенные представителем истца действия (составление искового заявления, возражений на отзыв, участие в судебном заседании), пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек является соразмерной фактическим обстоятельствам дела, и находит обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 8 000 рублей.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (ОГРН: 1165476175259, ИНН: 5401967098) в пользу индивидуального предпринимателя Учайкиной Валентины Сергеевны (ОГРНИП: 318547600153361, ИНН: 540550293504) задолженность в размере 14 000 рублей, судебные расходы, понесенные на представителя в размере 8 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.М. Васютина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
