Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N А45-13781/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игонькиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мунтаевой Гульнары Набатовны (ИНН 560505058420), г. Норильск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДробСибМонтаж" (ИНН 5402010752), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору N 18/2021 возмездного оказания услуг от 01.09.2021 в размере 335 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Бочикова А.О., доверенность N 1 от 21.10.2022, диплом, паспорт,

ответчика: Гогиашвили О.В., доверенность от 30.05.202022, диплом, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель Мунтаева Гульнара Набатовна (далее - истец, ИП Мунтаева Г.Н., исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДробСибМонтаж"" (далее - ответчик, ООО "ДСМ", заказчик) задолженности по договору N 18/2021 возмездного оказания услуг от 01.09.2021 в размере 335 000 рублей за услуги оказанные в октябре 2021 года.

Заявленные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 01.09.2021 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N 18/2021. Стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Истцом в период с 01.09.2021 по 30.09.2021 оказаны транспортные услуги ответчику на сумму 1 000 000 рублей. Указанные услуги ответчиком оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 243 от 30.09.2021 и N 246 от 01.10.2021. В период с 02.10.2021 по 26.10.2021 истцом оказаны транспортные услуги ответчику на сумму 335 000 рублей. Ответчик свои обязательства по оплате услуг за октябрь 2021 года не исполнил в полном объеме. Досудебная претензия от 28.03.2022 истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение от 24.07.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, а именно акта N 149 от 26.10.2021 на сумму 335 000 рублей, договора N 18/2021 возмездного оказания услуг от 01.09.2021, приложения N 1 к договору от 01.09.2021, акта N 128 от 30.09.2021 на сумму 1 000 000 рублей, представленные истцом в материалы дела.

Истцом исключены из числа доказательств по делу, документы, представленные им в материалы дела - акт N 149 от 26.10.2021 на сумму 335 000 рублей, договор N 18/2021 возмездного оказания услуг от 01.09.2021, приложение N 1 к договору от 01.09.2021, акт N 128 от 30.09.2021 на сумму 1 000 000 рублей, а также путевые листы, поскольку указанные документы не подписывались в присутствии истца, переданы истцу, через доверенное лицо ответчика - Логвинова О.Н.

Ответчиком в связи с исключением истцом указанных документов из числа доказательств по делу, отозваны ранее подданные заявления о фальсификации доказательств.

Определениями от 21.09.2022, от 20.12.2022, суд в целях полного и объективного исследования обстоятельств дела, с учетом доводов сторон, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительно-монтажная компания", публичного акционерного общества "Горно-Металлургическая Компания "Норильский Никель", негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Норильская автомобильная школа ДОСААФ" дополнительные доказательства по делу.

В судебном заседании 09.02.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.02.2023 о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснив, что между сторонами заключен договор N 18/2021 возмездного оказания услуг от 01.09.2021. В рамках указанного договора ответчику оказаны транспортные услуги по вывозу, ввозу, разгрузки и погрузки трубы в полном объеме в октябре 2021 года, что в совокупности подтверждается следующими документами: ответом на адвокатский запрос от ДОСААФ, отчетами системы ГЛОНАСС за октябрь 2021 года, детализацией звонков за период с 01.08.201 по 31.03.2023, аудиозаписью телефонного разговора с ответчиком и стенограммой к нему, нотариально заверенными свидетельскими показаниями и опросами, документами на транспортные средства, фотографиями маршрута транспортных средств, фототаблицами объектов, где выполнялись работы, а также ответами на судебные запросы.

Ответчик в ходе судебного разбирательства указал на то, что услуги в октябре 2021 года на сумму 335 000 рублей истцом не оказывались, относимых и допустимых доказательств в материалы дела не представлено. Путевых листов, актов оказанных услуг, товарно-транспортных накладным, подписанных ответчиком за спорный период истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчиком пояснено, что Логвинов О.Н. и Джабаев А.М. никогда не являлись работниками и тем более уполномоченными представителями ответчика. Заявленные истцом исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, третьих лиц и представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальном кодексом Российской Федерации.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, не оспорено сторонами и установлено судом, 01.09.2021 между индивидуальным предпринимателем Мунтаевой Гульнарой Набатовной (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ДробСибМонтаж" (заказчик) заключен договор N 18/2021 возмездного оказания услуг. Указанный договор представлен ответчиком (далее - договор N 18/2021 от 01.09.2021).

Согласно пунктам 8.3, 8.4 договора N 18/2021 от 01.09.2021 настоящий договор вступает в силу после его подписания сторонами, действует до 31.12.2021. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не предупредит другую сторону не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 18/2021 от 01.09.2021 стороны согласовали, что исполнитель обязуется оказать, согласно заявке заказчика, транспортные услуги автотранспортными средствами, а заказчик обуется принять и оплатить оказанные услуги. Вид спецтранспорта:1) DAEWOO NOUS ULTRA гос. номер М 351 ХВ 32 кузов 10м, АГП 32м, г/п 15т; 2) DAEWOO ULTRA кузов 10м, гос.номер М 946 ЕЕ 124, АГП 32, г/п 15 т; 3) МАЗ Купава гос.номер У 301 ОР 124, кузов 6 м, АГГП 25 м, г/п 7 т.

Стоимость оказанных услуг по настоящему договору подлежащих оплате определяется протоколом согласования стоимости оказанных услуг (приложение N 1) к договору. Стоимость договора включает в себя все расходы исполнителя и причитающиеся вознаграждения, в том числе расходы на топливо, техническое обслуживание транспортных средств, расходы на оплату налогов и сборов, на оплату труда персонала исполнителя (пункты 3.1. 3.4 договора N 18/2021 от 01.09.2021).

В пункте 2.1.3 договора N 18/2021 от 01.09.2021 стороны предусмотрели, что исполнитель обязан оказывать услуги с использованием своих горюче-смазочных материалов, оборудования и трудозатрат.

В приложении N 1 к договору N 18/2021 от 01.09.2021 стороны согласовали стоимость оказываемых услуг:

1) DAEWOO NOUS ULTRA гос. номер М 351 ХВ 32 кузов 10м, АГП 32м, г/п 15т - 5 000 рублей за единицу измерения (единица измерения - маш/час);

2) DAEWOO ULTRA кузов 10м, гос.номер М 946 ЕЕ 124, АГП 32, г/п 15 т - 5 000 рублей за единицу измерения (единица измерения - маш/час);

3) МАЗ Купава гос.номер У 301 ОР 124, кузов 6 м, АГГП 25 м, г/п 7 т - 5 000 рублей за единицу измерения (единица измерения - маш/час).

Согласно пункту 4.1 договора N 18/2021 от 01.09.2021 срок оказания услуг по настоящему договору: с 1 сентября 2021 года. Время работы техники с выездом в г. Дудинка начинается с момента выезда из гаража и закачивается с момента возвращения в гараж. Время начала и окончания оказания услуг может варьироваться по погодным условиям.

Договор N 18/2021 от 01.09.2021, представленным ответчиком, является действующим, сторонами не расторгнут, в судебном порядке не признан недействительным или незаключенным.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В качестве доказательств оказания услуг по договору N 18/2021 от 01.09.2021 в октябре 2021 года истец представил ответ на адвокатский запрос от ДОСААФ, отчеты системы ГЛОНАСС за октябрь 2021 года, детализацию звонков за период с 01.08.2021 по 31.03.2023, аудиозаписью телефонного разговора с ответчиком и стенограммой к нему, нотариально заверенные свидетельские показания и опрос, документы на спорные транспортные средства, фотографии маршрута транспортных средств, фототаблицы объектов, где выполнялись работы.

Кроме того, истцом пояснено, что индивидуальным предпринимателем через доверенное лицо Логвинова О.Н. для директора ответчика передавались договор N 18/2021 от 01.09.2021, акт выполненных работ за сентябрь 2021 года N 128 о 30.09.2021, путевые листы за сентябрь и октябрь 2021 года, акт N 149 от 26.10.2021. В связи с тем, что указанные документы не подписывались в присутствии истца, переданы истцу, через доверенное лицо ответчика - Логвинова О.Н., истец исключил их из числа доказательств по делу.

Несмотря на это истец указывает, что в октябре 2021 года им оказаны услуги ответчику в рамках заключенного договора N 18/2021 от 01.09.2021, по вывозу трубы, ее погрузки и разгрузки краном манипулятором. Услуга по вывозу трубы и ее погрузки происходила по координатам согласованным с ответчиком, от одного адреса на другой адрес, в районе Мемориального комплекса Норильская голгофа, данные факт подтверждается отчетами глобальной навигационной спутниковой системой ГЛОНАСС. Перевозка трубы осуществлялась на участке принадлежавший ответчику по договору субаренды земельного участка, который находился по адресу: г. Норильск, ул. Нансена, 121. Заявки на оказание услуг принимались от представителя ответчика Логвинова О.Н.

Как следует из пояснений ответчика, истцом в рамках договора N 18/2021 от 01.09.2021 оказаны услуги в сентябре 2021 года на сумму 1 000 000 рублей. Данные услуги ответчиком приняты полностью, претензий по объему, качеству и срокам заказчик не имел, что подтверждается актом N 128 от 30.09.2021, представленным ответчиком в материалы дела. Платежными поручениями N 243 от 30.09.2021 и N 246 от 01.10.2021 услуги оплачены в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного разбирательства отрицает факт оказания истцом транспортных услуг в октябре 2021 года на сумму 335 000 рублей в рамках договора N 18/2021 от 01.09.2021, поскольку относимых и допустимых доказательств в материалы дела не представлено. Путевых листов, актов оказанных услуг, товарно-транспортных накладным, подписанных ответчиком за спорный период истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчиком пояснено, что Логвинов О.Н. и Джабаев А.М. никогда не являлись работниками и тем более уполномоченными представителями ответчика.

Относительно доводов ответчика о том, что Логвинов О.Н. никогда не являлся уполномоченным представителем ответчика, суд исходит из несостоятельности данных доводов, ввиду следующего.

Во исполнения определения суда от 20.12.2022 ООО "ПСМК" представлена истребуемая судом информация с приложенными к ней документами.

Из представленных ООО "ПСМК" документов, следует, что между ООО "ПСМК" и ответчиком сложились договорные отношения по поставке трубы б/у, трубы лежалой, фасованных элементов.

ООО "ПСМК" представило доверенность N 256 от 01.08.2021 на Логвинова О.Н., которому ООО "ДСМ", в лице Клюня В.В. предоставляет полномочия ООО "ДСМ" в ООО "ПСМК", в том числе оформлять, подписывать (ставить свою подпись), получать документы, а также вести дела, совершать все действия, связанные с исполнения данного поручения (срок действия доверенности до 31.12.2021).

Документов об отзыве указанной доверенности ответчиком не представлено в материалы дела.

Кроме того, суд проанализировав представленные ООО "ПСМК" документы, установил, что на товарной накладной N БП-5158 от 23.09.2021 в качестве доказательств получения товара на сумму 1 268 504 рублей 54 копеек в разделе "Товар принят" содержится подпись инженера Логвинова и поставлена печать ООО "ДСМ" - "Для документов", отличая от оттиска печати представленной самим ответчиком в материалы дела.

При этом суд отмечает, что указанная печать ООО "ДСМ" для документов, содержалась на экземплярах истца, а именно договоре N 18/201 возмездного оказания услуг от 01.09.2021, акте N 149 от 26.10.2021 на сумму 335 000 рублей, путевых листах за октябрь 2021 года, акте N 128 от 30.09.2021.

В связи с чем суд критически относится к доводам ответчика, о том, что в организации имеется только одна печать.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена доверенность N 2 от 01.02.2022, согласно которой ООО "ДСМ" в лице директора Клюня В.В. уполномочивает Логвинова О.Н. получать материальные ценности от негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Норильская автомобильная школа ДОСААФ согласно договору без номера субаренды земельного участка от 15.06.2021 и представлять интересы общества в связи с этим договором от имени доверителя вправе оформлять, подписывать (ставить свою подпись), получать документы, а также вести дела, совершать все действия связанные с исполнением данного поручения (срок действия доверенности до 31.12.2022).

Согласно пункту 2.2.3 договора N N 18/2021 от 01.09.2021 стороны предусмотрели, что заказчик обязан назначить из числа должностных лиц представителя заказчика, в обязанность которого входит: подача заявки, выдача задания (на месте исполнения). Приема задания, после выполнения каждой заявки, а также подписание путевых листов, справок, рапортов и нанесение печати или штампов организации, уведомлять о нем исполнителя.

Кроме того, пунктом 2.2.4 договора N 18/2021 от 01.09.2021 предусмотрено, что заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в любое время, уплатив исполнителю фактически оказанные услуги до получения письменного извещения заказчика об отказе от исполнения настоящего договора.

Ответчиком письменного извещения исполнителя об отказе от договора N 18/2021 от 01.09.2021 в материалы дела не представлено.

С учетом проверки не оспоренных доводов ответчика в части оказания услуг истцом в сентябре 2021 года, судом в предмет доказывания сложившейся между сторонами практике оказания транспортных услуг в рамках договора, предложено ответчику пояснить и документально подтвердить на основании каких документов (заявки, путевые листы, ТТН, ТН, документы на товар) услуги за сентябрь 2021 года приняты без каких-либо замечаний и оплачены в полном объеме.

В материалах дела не содержатся, ответчиком не представлено, кроме акта N 128 от 30.09.2021, никаких иных первичных документов, положенных в основу факта оказания услуг истцом за сентябрь 2021 года. При этом услуги приняты и оплачены.

В пункте 1.1.1 договора N 18/2021 от 01.09.2021 стороны согласовали вид спецтранспорта: DAEWOO NOUS ULTRA гос. номер М 351 ХВ 32 кузов 10м, АГП 32м, г/п 15т, DAEWOO ULTRA кузов 10м, гос.номер М 946 ЕЕ 124, АГП 32, г/п 15 т, МАЗ Купава гос.номер У 301 ОР 124, кузов 6 м, АГГП 25 м, г/п 7 т.