Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2022 года Дело N А45-13761/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игонькиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лыскова Михаила Игоревича (ИНН 410117567984), г. Калуга,

к обществу с ограниченной ответственностью "ОР" (ИНН 5407249872), Москва,

о взыскании задолженности по агентскому договору N 486-ДА-ИП от 15.09.2021 в размере 569 627 рублей 50 копеек, пени за период с 12.04.2022 по 13.09.2022 в размере 8 641 рубля,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): Юрченко С.Н.. доверенность от 19.08.2022, паспорт, диплом,

ответчика: Фролков Д.В., доверенность N Д/ОР-18/220101 от 01.01.2022, диплом, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель Лысков Михаил Игоревич (далее - истец, ИП Лысков М.И., принципал) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОР" (далее - ответчик, ООО "ОР", агент) о взыскании задолженности по агентскому договору N 486-ДА-ИП от 15.09.2021 в размере 569 627 рублей 50 копеек, пени за период с 12.04.2022 по 13.09.2022 в размере 8 641 рубля.

Заявленные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 15.09.2021 между сторонами заключен агентский договор N 486-ДА-ИП. В частности, по условиям заключенного договора ответчик осуществлял продажу поставляемого истцом товара третьим лицам посредством заключения с потенциальными покупателями (клиентами) соответствующих договоров купли-продажи, передачи им товара и получении оплаты за реализованный товар с последующим перечислением средств от реализации товара на счет истца за вычетом агентского вознаграждения. По состоянию на 12.05.2022 задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составила 569 627 рублей 50 копеек. Заявленные претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены в полном объеме, что явилось причиной обращения с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела N А45-13761/2022 по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в части долга и неустойки, с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик в судебном заседании признал иск в части основного долга в размере 569 627 рублей 50 копеек и пени за период с 12.04.2022 по 13.09.2022 в размере 8 641 рубля.

Заслушав доводы сторон, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2021 между ИП Лысковым М.И. (принципал) и ООО "ОР" (агент) заключен агентский договор N 486-ДА-ИП.

Согласно пункту 1.1 агентского договора N 486-ДА-ИП от 15.09.2021, агент по поручению принципала, обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, указанные в пункте 1.2 договора, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

В соответствии с пунктом 1.2 агентского договора N 486-ДА-ИП от 15.09.2021, агент обязуется совершить следующие действия:

- заключать договоры купли-продажи с покупателями;

- принимать от клиентов оплату за приобретенный товар на свой расчетный счет или в кассу перечислять их принципалу за вычетом вознаграждения, причитающегося агенту, в размере и в сроки, определенные договором;

-консультировать клиентов, оказывать им содействие в заключение договоров купли-продажи;

-предоставлять клиентам, имеющих намерение заключить договор купли-продажи, информацию о реализуемых агентом товарах;

- выполнять иные предусмотренные договором действия.

По сделки, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципалом и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (пункт 1.3 агентского договора N 486-ДА-ИП от 15.09.2021).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 агентского договора N 486-ДА-ИП от 15.09.2021, агент самостоятельно производит реализацию товара, указанного в соответствующем перечне, в отчетный период по ценам, уставленным в соответствующем перечне. Агент реализует товар третьим лицам по ценам, устанавливаемым им самостоятельно, но не ниже цен принципала, указанных в соответствующем перечне, с учетом рекомендованной розничной цены, установленной принципалом. Отчетный период - период, приравненный к 7 календарным дням, в течение которого агент реализовывал товар. Начало первого отчетного периода - дата поступления товара в розничную точку агента. На основании отчета за еженедельный отчетный период производится перечисление денежных средств. Календарному месяцу с 1 числа по последнее, в течение которого агент реализовал товар. На основании отчета за ежемесячный отчетный период выставляется УПД на вознаграждение агента и производится отражение в учете принципала реализованного агентом товара и выставленного агентом УПД на вознаграждение.

Размер вознаграждения агента составляет 35% от общей суммы реализованного товара в отчетном периоде, и включает в себя сумму НДС по действующей ставке. Агент самостоятельно исчисляет и удерживает вознаграждение агента из суммы реализованных товаров, подлежащих перечислению принципалу (пункт 3.3 агентского договора N 486-ДА-ИП от 15.09.2021).

В пункте 3.4 агентского договора N 486-ДА-ИП от 15.09.2021 стороны предусмотрели, что отчет агента за еженедельный отчетный период направляется принципалу по форме, утвержденной сторонами, один раз в неделю, не позднее второго рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован товар. После получения подтверждения согласования принципалом еженедельного отчета, агент производит оплату в течение 2 рабочих дней.

В рамках заключенного договора в период с 01.12.2021 по 28.02.2022 сторонами подписаны отчеты о продажах N 5514 от 31.12.2021, N 486 от 31.01.2022, N 990 от 28.02.2022.

Согласно представленным в материалы дела отчетам о продажах, с учетом частичной оплаты ответчиком истцу реализованного товара, у ответчика образовалась задолженность в размере 569 627 рублей 50 копеек.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате, истцом начислена неустойка за период с 12.04.022 по 13.09.2022, с учетом, установленных в договоре ограничений (не более 10% от размера вознаграждения агента) в размере 8 641 рубля.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 агентского договора N 486-ДА-ИП от 15.09.2021, в случае просрочки представления отчета агентом и/или суммы денежных средств, подлеющих перечислению принципалу, принципал вправе потребовать от агента уплаты неустойки в размере 0, 1 % от размера вознаграждения агента, но не более 10% от размера вознаграждения агента, за каждый календарный день просрочки исполнения агентом обязательств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено признание иска в части основного долга размере 569 627 рублей 50 копеек и пени за период с 12.04.2022 по 13.09.2022 в размере 8 641 рубля.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в части основного долга за реализованный товар на сумму 569 627 рублей 50 копеек и пени за просрочку в оплате за период с 12.04.2022 по 13.09.2022 в размере 8 641 рубля.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, доверенность представителя ответчика содержит специально оговоренное право на признание иска, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска в части долга и пени.

В соответствии со статьями 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности по агентскому договору N 486-ДА-ИП от 15.09.2021 в размере 569 627 рублей 50 копеек и пени за период с 12.04.2022 по 13.09.2022 в размере 8 641 рубля подлежат удовлетворению.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, подлежит возврату ее плательщику из дохода федерального бюджета в размере 10 195 рублей 50 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 369 рублей 50 копеек.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1 193 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование несения расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 15.08.2022, квитанция от 22.08.2022 об оплате услуг в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика возражает по заявлению, указал на завышенность и чрезмерность предъявленных судебных издержек.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления N 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Рассматривая вопрос о компенсации истцу понесенных им указанных судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, суд полагает необходимым учитывать обстоятельства рассмотрения дела, включающее характер и сложность рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, объем и сложность проделанной работы, участие в судебных заседаниях.

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов клиента в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Принимая во внимание представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных им судебных издержек на оказание юридических услуг, следует, по мнению суда, что заявленный предпринимателем размер судебных издержек на оплату юридических услуг является соразмерным.