Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А45-1375/2023

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (ОГРН 1087017002533), г. Томск

к администрации Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области (ОГРН 1025406426583), п. Озеро-Карачи Чановского района Новосибирской области,

о взыскании задолженности в размере 16628, 77 рублей, пени в размере 5580,46 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Авдосенко О.В., доверенность N 294 от 09.12.2021, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 16628, 77 рублей, пени в размере 5580,46 рублей.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Также, представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении размера исковых требований, в части требования о взыскании неустойки до 5580, 46 рублей, право на увеличение размера исковых требований предоставлено истцом в доверенности N 294 от 09.12.2021.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уточнение размера исковых требований в вышеуказанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора по юридическому адресу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), судом установлено следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в 2020 был заключен контракт от 03.07.2020 N Н2-20/1028 на техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газопровода (далее - контракт) со сроком действия с 01.07.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта исполнитель принимает на себя обязательство по техническому аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту газопровода (наружный газопровод низкого давления от ШРП N 1, местонахождение: Новосибирская область, Чановский район, п. Озеро-Карачи, ул. Советская (нечетная сторона), а заказчик принял на себя обязательство оплачивать указанные услуги в соответствии с пунктом 4.1. контракта, ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.1. контракта, по окончании каждого месяца исполнения работ по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию, а также после выполнения работ по ликвидации аварийных ситуаций исполнитель оформляет и направляет заказчику акт оказанных услуг.

Исполнитель свои обязательства по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту газопровода исполнил, что подтверждается направленными в соответствии с контрактом заказчику актами выполненных работ (оказанных услуг), N Н0000013649 от 31.07.2020 на сумму 3728, 77 рублей; N Н0000014870 от 31.08.2020 на сумму 2580 рублей; N Н0000016553 от 30.09.2020 на сумму 2580 рублей; N 0000019183 от 31.10.2020 на сумму 2580 рублей; N Н0000021576 от 30.11.2020 на сумму 2580 рублей; N Н0000024372 от 31.12.2020 на сумму 2580 рублей.

Вышеперечисленные акты были направлены ответчику в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи. Акты приняты и подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Таким образом, в соответствии с контрактом в период с июля по декабрь 2020 года исполнитель оказал заказчику услуги по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопроводов на общую сумму 16628, 77 рублей.

До настоящего времени задолженность по контракту за услуги по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту газопровода, ответчиком не оплачена.

Для урегулирования вопроса погашения задолженности, а также в целях соблюдения претензионного порядка исполнителем в адрес заказчика была направлена претензия от 29.08.2022 N 2870 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Направление претензии ответчику подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании почтового отправления, размещенного на официальном сайте АО "Почта России".

Однако, до настоящего времени, мотивированный ответ на претензию истцу не поступил, денежные средства за оказанные услуги не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в Арбитражный суд новосибирской области в целях защиты своих прав и законных интересов.

Поскольку предусмотренные договором обязательства за спорный период выполнены истцом в полном объеме, а обязанность ответчика по оплате работ не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу перечисленных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает вследствие самого факта оказания услуг, и не зависит от оформления первичных (закрывающих) документов.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, заказчик считается получившим акты оказанных услуг по истечению 6 календарных дней с момента их направления, если иной срок не указан в уведомлении о вручении.

Неоплата оказанных услуг в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый "баланс вероятностей", "перевес доказательств" или "разумная степень достоверности") (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств частичной или полной оплаты задолженности, наличие и размер задолженности не оспорены.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 16628, 77 рублей ответчиком не оплачена, долг в указанном размере подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ

Истцом также заявлено о взыскании неустойки (пени) в размере 5580, 46 рублей за период с 31.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 контракта в случае просрочки оплаты, исполнитель имеет право взыскать с заказчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0, 05 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату почтовых услуг по отправке искового заявления, двух претензий и актов сдачи-приемки выполненных услуг в размере 66, 50 рублей. В обоснование понесенных расходов, истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Суд, исследовав представленные в обоснование данного требования документы, установил, что истец просит к возмещению расходы, возникшие в связи с направлением ответчику корреспонденции, обязанность направления которой предусмотрена договором.

В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование о возмещении почтовых расходов в полном объеме.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с администрации Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области (ОГРН 1025406426583) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (ОГРН 1087017002533) 16628 рублей 77 копеек задолженности, 5580рублей 46 копеек пени, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 66 рублей 50 копеек почтовых расходов.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка