Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А45-1374/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

В полном объёме решение изготовлено 17 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кологривой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Агродоктор" (ОГРН 1055410021567), с. Марусино к индивидуальному предпринимателю Француз Нине Валерьевне (ОГРНИП 321547600068143), р-н Краснозерский, п. Кайгородский,

о взыскании задолженности в размере 3 579 600 руб., неустойки в размере 112 219, 18 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца Ивановой Е.А. (доверенность б/н от 01.01.2023, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен закрытым акционерным обществом "Агродоктор" (далее - истец, ЗАО "Агродоктор") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Француз Нины Валерьевны (далее - ответчик, ИП Француз Н.В.) задолженности в размере 3 579 600 руб. и неустойки в размере 112 219, 18 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договоров поставки N 477 от 17.05.2022, N 508 от 20.05.2022, N 511 от 23.05.2022 во исполнение которых истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

Истцом ответчику направлена претензия б/н от 20.12.2022, которая оставлена им без удовлетворения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договоры поставки N 477 от 17.05.2022, N 508 от 20.05.2022, N 511 от 23.05.2022 (далее - договоры поставки) на основании которых поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами в количестве 10 штук, оформленными в период с 17.05.2022 по 24.08.2022 на общую сумму 3 614 700 руб., подписанными представителями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4.3 договоров поставки покупатель оплачивает полученный товар в соответствии с графиком оплат по соответствующему договору поставки, а именно:

- по договору поставки N 477 от 17.05.2022 установлены сроки оплаты ответчиком до 20.05.2022 сумму 39750 руб., до 01.11.2022 сумму 39750 руб.;

- по договору поставки N 508 от 20.05.2022 установлены сроки оплаты ответчиком до 25.05.2022 сумму 35100 руб., до 01.11.2022 сумму 35100 руб.;

- по договору поставки N 511 от 23.05.2022 установлены сроки оплаты ответчиком до 27.05.2022 сумму 200 000 руб., до 01.11.2022 сумму 3 265 000 руб.

Как указывает истец, ответчик частично оплатил сумму долга по договору поставки N 508 от 20.05.2022 в сумме 35100 руб., по договорам поставки N 477 от 17.05.2022, N 511 от 23.05.2022 оплаты не производились, в связи с чем размер задолженности составил 3 579 600 руб.

Ответчик не оспаривает размер задолженности в сумме 3 579 600 руб., что следует из подписанного сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.10.2022.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 3 579 600 руб. доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 5.4 договоров поставки (идентичный для всех договоров) о взыскании неустойки при просрочке в размере 0, 05 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Просрочка ответчика составила период с 21.05.2022 по 23.12.2022, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в общей сумме 112 219, 18 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 112 219, 18 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены - ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 41459 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Француз Нины Валерьевны (ОГРНИП 321547600068143) в пользу закрытого акционерного общества "Агродоктор" (ОГРН 1055410021567) задолженность в сумме 3 579 600 руб., неустойку в сумме 112 219, 18 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41459 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Агродоктор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 01 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка