Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2022 года Дело N А45-13610/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой О.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, зал N 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ликстрой" (ОГРН 1155476041599, г. Новосибирск),

к обществу с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" (ОГРН 1145476153811, г. Новосибирск),

о расторжении договора аренды, взыскании основного долга в сумме 201 083, 45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 881, 46 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Шарипова Юлия Игоревна, доверенность от 05.09.2022, паспорт; Орфанов Феохар Феохарович, доверенность от 25.01.2022 N 11 паспорт, диплом;

ответчика - Пчелинцев Александр Николаевич, доверенность от 21.01.2022, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ликстрой" (ОГРН 1155476041599, г. Новосибирск), далее - истец, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" (ОГРН 1145476153811, г. Новосибирск), далее - ответчик, о признании датой расторжения договора аренды с 31.03.2022 года, о взыскании суммы 160 845 рублей 09 копеек, в том числе обеспечительный платеж в сумме 90 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 881 руб.46 копеек с 01.04.2022 по 08.04.2022, начиная с 09.04.2022 года проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства (в редакции ходатайства истца об уточнении суммы иска, удовлетворенного судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск и дополнении к нему возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на прекращение договора аренды 04.05.2022 года, отсутствие акта приема-передачи помещений и земельного участка, подписанного арендодателем, согласно контррасчету ответчика, сумма неосновательного обогащения составляет 67 703 рубля 78 копеек.

К заключению мирового соглашения или урегулированию спора стороны не пришли.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Производство товаров и инвестиции" (далее - ООО "ПТИ", ответчик, арендодатель) и ООО "ЛИКСТРОЙ" (далее - арендатор) был заключен договор аренды 22.07.2021 г. N 22/07/2021, согласно которому арендодатель передал во временное пользование арендатору следующее имущество: холодный склад, общей площадью 220 кв. м., земельный участок площадью 400 кв. м., офис-магазин площадью 48, 0 кв.м., расположенных по адресу: город Новосибирск, ул. Большая, 321 в Ленинском районе на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:3426.

По акту приема-передачи от 30.07.2021 года спорное имущество передано истцу в аренду.

Размер арендной платы составил за холодный склад, общей площадью 220 кв. м. - за первый месяц аренды - 50, 00 руб. за 1 кв.м.в месяц без НДС, в последующие - 109, 00 руб., за земельный участок площадью 400 кв. м. - за первый месяц аренды - 10, 00 руб. за 1 кв.м.в месяц без НДС, в последующие - 20,00 руб., , за офис-магазин площадью 48,0 кв.м., за первый месяц аренды - 200, 00 руб. за 1 кв.м. в месяц без НДС, в последующие - 375,00 руб.

30.07.2021 г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, из которого следует, что с 01.08.2021 г. истец арендует холодный склад, общей площадью 320 кв. м., земельный участок площадью 1 000 кв. м., офис-магазин площадью 22, 0 кв.м.

По акту приема-передачи от 01.08.2021 года арендодателем переданы объекты арендатору.

27.09.2021 года подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды, согласно которому внесены изменения в части площади земельного участка - 1558 кв.м., остальные объекты оставлены без изменения.

По акту приема- передачи от 27.09.2021 года земельный участок площадью 1 000 кв.м. возвращен ответчику, а земельный участок площадью 1 558 кв.м. передан в аренду истцу.

Дополнительным соглашением N 2 от 03.11.2021 года стороны исключили из арендуемых объектов офис-магазин площадью 22, 0 кв.м.

Согласно акту приему -передачи (возврата) от 28.12.2021 г. истец возвратил ответчику офис-магазин площадью 22 кв. м.

За весь период действия договоров истец произвел расчет арендных платежей, а именно: арендные платежи в размере: 570 849, 95 руб., коммунальные услуги - 1 007, 44 руб., штрафные санкции - 49 988,43 руб. Итого: 621 845,82 руб.

Истец, согласно платежным поручениям, оплатил ответчику денежные средства в сумме 782 690, 91 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет: 782 690, 91 - 611 765,82 = 160 845,09 руб., в том числе обеспечительный платеж в размере 90 720 рублей, внесенный истцом в соответствии с п. 3.5. договора.

Подробно расчет арендных платежей указан истцом в уточненном исковом заявлении от 31.10.2022 года. Данный расчет соответствует контррасчету ответчика, за исключением периода начисления платежей с 01.04.2021 года по 04.05.2021 года. Так, истцом произведен расчет арендной платы по состоянию на 31.03.2021 года (дату освобождения помещений), а ответчиком расчет произведен по состоянию на 04.05.2022 года со ссылкой на возврат арендованного имущества и фактическое расторжение договора с указанной даты.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли разногласия в части прекращения договора аренды и установления обстоятельств, связанных с датой возврата спорных объектов из аренды.

Согласно п. 2.3.8 договора арендатор обязан письменно в срок не позднее, чем за (два) месяца сообщить арендодателю об освобождении и возврате арендуемого имущества как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении и передать имущество арендодателю по акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно было принято арендатором.

02.03.2022 г. ООО "ЛИКСТРОЙ" направило письмо N 60 о досрочном расторжении договора аренды N 22/07/2021 от 22.07.2021 г., уведомив арендодателя за 2 месяца, как это предусмотрено, п. 2.3.8 договора аренды, с 21.05.2022 года.

Ответчик направил истцу письмо от 17.03.2022 года N 65 с просьбой возвратить арендованный холодный склад по акту приема-передачи 23.03.2022 года в 9-00.

В связи с тем, что арендатор не передал помещение 23.03.2021 года, не освободил земельный участок, ответчик направил письмо арендатору 29.03.2022 N 099 с просьбой передать помещение склада 31.03.2021 года.

31.03.2022 года истец явился на подписание акта возврата холодного склада и передачи ключей, освободив его полностью от имущества, о чем был составлен акт от 31.03.2022 года, который не был подписан арендодателем. В связи с тем, что арендодатель отказался принимать у арендатора холодный склад и земельный участок без объяснения причин, от подписи акта отказался, данный акт был подписан представителем арендатора Шариповой Ю.И., и незаинтересованными лицами - представителями ООО "МС" Константиновым Д.Д. и Корнеевым В.И.

Письмом от 01.04.2022 года истец направил в адрес ответчика акт приема-возврата нежилого помещения и земельного участка.

01.04.2022 года истцом и представителем арендодателя Толстопятовым И.В. был составлен акт приема-передачи помещения, который не был подписан арендодателем. Как пояснил свидетель Толстопятов И.В., не являющийся сотрудником ответчика, он не был уполномочен арендодателем на приемку помещений, а только фиксацию показаний приборов учета и описание состояния передаваемого помещения.

Как следует из представленной истцом видеофиксации, которая производилась и истцом, и ответчиком, в здании склада какое-либо имущество арендатора отсутствует. Помещения склада и земельного участка полностью освобождены.

По смыслу положений статей 611, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

По смыслу приведенных разъяснений, просрочка кредитора в принятии имущества из аренды является основанием для освобождения арендатора от арендной платы на период просрочки кредитора, в таких случаях арендатору не может быть вменено неправомерное поведение, а недобросовестное поведение арендодателя не может служить основанием для извлечения им преимуществ (статья 1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник по обязательству не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, если арендатор не мог возвратить имущество вследствие просрочки арендодателя (кредитора), в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ арендатор не будет считаться просрочившим должником, что исключает применение положений абзаца второго статьи 622 ГК РФ.

В соответствии с приведенными выше нормами права наличие недостатков у арендованного имущества не является безусловным основанием для отказа в приемке имущества. Ни действующим законодательством, ни договором аренды не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором. Права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших в результате его ненадлежащей эксплуатации.

О необоснованности отказа ответчика от приемки имущества свидетельствует и тот факт, что в дальнейшем, в мае 2021 года ООО "ПТИ" приняло спорное имущество и подписало 04.05.2021 года акт возврата в одностороннем порядке, хотя истец каких-либо мер, направленных на устранение выявленных недостатков, не принимал.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Принимая во внимание, что ответчик в ответ на уведомление о расторжении договора аренды с 21.05.2021 года направил истцу письмо с просьбой освободить здание холодного склада к 23.03.2021 года, а истец принял меры к освобождению имущества и передаче его арендодателю, из представленных суду доказательств - видеофиксации, акта от 31.03.2021 года, акта от 01.04.2021 года следует, что истец освободил здание склада, а ответчик неправомерно уклонялся от его приемки, суд пришел к выводу, что договорные отношения между сторонами прекращены 31.03.2021 года и оснований для начисления арендной платы за период с 01.04.2021 по 04.05.2021 года, произведённых в расчете ответчика, не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований в полном объеме.

Положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, на которые ссылается ответчик, в данном случае не применяются, поскольку между сторонами существовали обязательства - договор аренды от 22.07.2021 года.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В данном случае суд руководствуется иными положениями Гражданского кодекса РФ, а именно, пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, согласно которому стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан правильным.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов произведен судом и по состоянию на 31.10.2022 года составил 10 007 руб.66 копеек.

Исковые требования в части процентов также подлежат удовлетворению с начислением до фактического исполнения обязательства.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пункта 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ликстрой" (ОГРН 1155476041599, г. Новосибирск), с общества с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" (ОГРН 1145476153811, г. Новосибирск), неосновательное обогащение в размере 160 845 рублей 09 копеек, в том числе обеспечительный платеж в сумме 90 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 007 руб.66 копеек по состоянию на 31.10.2022 года, начиная с 01.11.2022 года проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" (ОГРН 1145476153811, г. Новосибирск), 12 126-00 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Признать датой прекращения договора аренды 31.03.2022 года.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка