Дата принятия: 17 сентября 2022г.
Номер документа: А45-13527/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2022 года Дело N А45-13527/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником Кучеровой Ю.Ю.
при рассмотрении в судебном заседании дела
по иску администрации города Оби Новосибирской области
к обществу с ограниченной ответственностью ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ПРОЕКТЫ ИНН 9705149503, Алабугину Дмитрию Владимировичу
о признании недействительными договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.02.2015 N 1/5-15а от 03.08.2018, от 15.10.2021, расторжении договора аренды земельного участка от 27.02.2015 N 1/5-15а, обязании освободить земельный участок и вернуть его по акту приёма-передачи (возврата) земельного участка в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу
при участии в судебном заседании представителей
истца: Ашиков И.А. по доверенности от 01.06.2022, паспорт, диплом, Ботвинко П.А. по доверенности от 01.04.2020, служебное удостоверение, диплом
ответчика: Николаев Е.М. по доверенности от 18.06.2022 (от Алабугина Дмитрия Владимировича), по доверенности от 07.06.2022 (от общества с ограниченной ответственностью ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ПРОЕКТЫ), паспорт
установил
Администрация города Оби Новосибирской области обратилась с иском о признании недействительными договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.02.2015 N 1/5-15а от 03.08.2018, от 15.10.2021, расторжении договора аренды земельного участка от 27.02.2015 N 1/5-15а, обязании освободить земельный участок и вернуть его по акту приёма-передачи.
При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.
По смыслу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, дело с участием физического лица подлежит рассмотрению арбитражным судом исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд такое лицо (истец, ответчик) имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик Алабугин Дмитрий Владимирович индивидуальным предпринимателем не является и рассмотрение данного спора с его участием федеральным законом не отнесено к компетенции арбитражного суда, дело подлежит передаче на рассмотрение компетентного суда общей юрисдикции (часть 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-О разъяснено, что рассмотрение дела должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передаёт дело в верховный суд республики, краевой, областной суд того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело в Новосибирский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).
Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет.
судья В.А. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
