Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2022 года Дело N А45-13492/2022

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бальц Яны Александровны, г.Нижний Новгород ИНН 523201403555

к обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-ГЛОБАЛ", г.Новосибирск ИНН 7722327689

с участием третьих лиц: 1.индивидуальный предприниматель Карцев Александр Евгеньевич (ИНН 370263236714), г. Иваново

2. общество с ограниченной ответственностью "Рекорд" ((ОГРН: 1135249001909, 606008, Нижегородская область, город Дзержинск).

о взыскании стоимости потерянного груза в размере 63 090 рублей,

при участии:

истца - не явился, извещен.

ответчика - Богданович Ю.Д., (доверенность от 28.01.2020, паспорт, диплом).

третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бальц Яна Александровна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-ГЛОБАЛ" о взыскании стоимости потерянного груза в размере 63 090 рублей.

Определением от 26.05.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 13.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, согласно которому ответчик возражал против доводов истца, ссылаясь на то, что истцу была компенсирована сумма потерянного груза.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик утерял груз истца, в результате этого он должен возместить истцу убытки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель Бальц Я.А. (далее Истец) приобрел по договору поставки у индивидуального предпринимателя Карцева А.Е. этикетки размером 50*70 общим количеством 10 000 штук на сумму 140 200 рублей. Согласно условиям договора индивидуальный предприниматель Карцев А.Е. обязался поставить данный товар через транспортную компанию СДЭК за счет Истца.

Груз был взят на перевозку для получателя индивидуального предпринимателя Бальц Яны Александровны по накладной 1322209135 в количестве 3 коробок общим весом 23.066 кг для доставки по адресу г. Нижний Новгород, ул. Нартова 2В.

Однако, по данному адресу курьером была доставлена только одна из трёх коробок, о чем был составлен акт от 16.03.2022 года. В накладной N 1322209135 о получении товара также указано, что доставлена только одна коробка из трёх коробок. Отсутствие двух коробок с грузом представитель "СДЭК-ГЛОБАЛ" объяснил тем, что груз был украден из его автомобиля.

Груз содержал этикетки размером 50*70 общим количеством 10 000 штук на сумму 140 200 рублей. Всего поставлено в одной коробке Бальц Яне Александровне 4 500 штук из 10 000 штук. Соответственно, грузоперевозчиком был утерян груз на сумму 63 090 рублей (цена одной этикетки 14 рублей 02 копейки).

Факт приобретения груза в размере 10 000 штук этикеток подтверждается договором, счетом, платежным поручением об оплате груза индивидуальным предпринимателем Карцевым А.Е..

Истец 04.04.2022 года отправил ответчику претензию (номер почтового отслеживания 60305770002004). Претензия получена 12.04.2022 года и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства являются основанием для обращения в суд с иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что ответственность Исполнителя по Договору, установлена в том числе в Регламенте возмездного оказания курьерских услуг, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного Договора (далее по тексту- "Регламент"). Согласно Регламенту, действующему в редакции от 26.12.2021, на момент передачи Отправления, установлена ответственность Исполнителя (Истца) в частности, п. 6.3. установлено: "6.3. Размер ответственности Исполнителя за Отправление, стоимость которого не была объявлена, и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость:

В случае полной утраты или полного повреждения (порчи) Отправления - в размере стоимости услуг Исполнителя по доставке соответствующего Отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3000.00 рублей.

В случае, если вложением в Отправление являются документы без указания объявленной стоимости, размер дополнительной компенсации составляет 500, 00 рублей.

В случае частичного повреждения (порчи) или утраты части Отправления - в размере части стоимости услуг Исполнителя по доставке всего Отправления пропорционально доле платного веса поврежденного / утраченного вложения в общем платном весе всего Отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3 000, 00 рублей. В случае, если вложением в Отправление являются документы, размер дополнительной компенсации составляет 500,00 рублей."

С учетом того, что частично отправление истца было утрачено (2 места из 3), в соответствующем ответе на претензию истца были изложены вышеуказанные основания. С учетом того, что указанный Договор, на сегодняшний момент не расторгнут, истец продолжает пользоваться услугами истца, с учетом лояльности в адрес клиента по Договору ответчиком была зачтена во взаиморасчеты сума равная 3 715 рублей.

На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судом установлено, что ценность отправления индивидуальным предпринимателем Карцевым А.Е. не объявлялась, страхование отправления не производилось.

Таким образом, отправитель, имея возможность определять объявленную ценность самостоятельно, в том числе, в размере стоимости отправления, не объявил отправление (груз) ценным для покрытия всех возможных убытков.

Порядок оказания курьерских услуг установлен в Регламенте возмездного оказания услуг, который является неотъемлемой частью договора возмездного оказания курьерских услуг.

Исходя из содержания Регламента возмездного оказания курьерских услуг, договорные отношения между Исполнителем и Клиентом основываются на принципе, согласно которому ответственность Исполнителя является ограниченной (пункт 2 статьи 400 ГК РФ).

Согласно условиями раздела 6 указанного Регламента размер ответственности Исполнителя за Отправление, стоимость которого не была объявлена и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость:

В случае полной утраты или полного повреждения (порчи) Отправления - в размере стоимости услуг Исполнителя по доставке соответствующего Отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3 000.00 рублей (п.6.3 Регламента)

Кроме того, согласно договору N ИМ12357783 от 24.05.2017 п.5.3 Исполнитель в соответствии с нормами законодательства РФ, а именно положениями ст.15 ГК РФ (в части реального ущерба) и ст. 400 ГК РФ, несет ответственность в ограниченном размере. Размер ответственности Исполнителя установлены в Регламенте.

Как установлено судом, сумма компенсации возмещена истцу, путем зачета денежной суммы равной 3 715 рублей.

Вместе с тем, определением от 04 октября 2022 года арбитражный суд предложил Истцу представить договор возмездного оказания курьерских услуг от 24.05.2017, на основании которого предъявлены исковые требования, доказательство оплаты по договору.

Однако, такой договор истцом в материалы дела не представлен. Оснований для удовлетворения иска, в том числе, в отсутствие договора с ответчиком, у суда не имеется. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Кладова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка