Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2022 года Дело N А45-13490/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН: 1095406019170), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю Мелихову Олегу Николаевичу (ОГРНИП: 320547600127140), Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань

о взыскании 555 904 рублей 63 копеек, о расторжении договора аренды,

при участии представителей:

истца: Боброва К.К., доверенность от 11.05.2022, диплом, служебное удостоверение;

ответчика: Мелихова О.Н., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Мелихову Олегу Николаевичу (далее - ИП Мелихов О.Н., ответчик) о взыскании 435 234 рублей 33 копеек задолженности за период с 01.02.2021 по 27.07.2022, 120 670 рублей 30 копеек пени по договору аренды N 1р от 11.01.2021 за период с 01.02.2021 по 27.07.2022, о расторжении договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации N 1р от 11.01.2021, об обязании вернуть нежилые помещения N N17-30, расположенные на 2 этаже здания, кадастровый номер 54:10:010106:1393, расположенном по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, рабочий поселок Колывань, улица Московская, 39 по акту приема-передачи, а также о присуждении неустойки за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения в части исполнения обязательства в натуре в размере 1 000 рублей.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании ответчик по существу заявленных требований возражений не высказал, задолженность признал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований в части ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 11.01.2021 был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации N 1р (далее по тексту - договор), где арендодателем от имени собственника государственного имущества выступает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, а арендатором государственного имущества является ИП Мелихов О.Н.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество:

- нежилые помещения N N17-30 на 2 этаже здания, кадастровый номер 54:10:010106:1393, расположенные по адресу: Новосибирская область. Колыванский район, рабочий поселок Колывань, улица Московская, 39.

Целевое использование - универсальное (административное). Общая площадь переданного во временное владение и пользование (в аренду) объекта 129 кв. м.

Договор заключен на срок до 10.01.2026 включительно и зарегистрирован в Территориальном управлении за N 1 р от 11.01.2021.

В соответствии с п. 5.1 договора, сумма ежемесячной арендной платы за право временного владения и пользования (аренды) объекта составляет 24 620, 92 рубля.

Пунктом 5.2 договора установлено, что внесение арендной платы производится каждый месяц вперед по 3 число оплачиваемого месяца включительно.

В силу п. 3.3.3 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором или уведомлением арендодателя. Самостоятельно производить расчет суммы ежемесячных платежей.

Во исполнение договора имущество было передано арендатору, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи имущества от 11 января 2021.

Однако ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы.

Сумма задолженности ответчика перед Территориальным управлением по договору аренды N 1р от 11.01.2021 составляет 435 234 рубля 33 копейки, которую ответчик признал в полном объеме.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 6.2.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы (п. 3.3.3.) по настоящему договору арендатор выплачивает пени в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день неоплаты после срока.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом начислена пеня в сумме 120 670 рублей 30 копеек за период с 01.02.2021 по 27.07.2022

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, требование о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 27.07.2022 (начисленных на сумму задолженности по арендной плате за период с 01.02.2021 по 31.03.2022) удовлетворению не подлежит (п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), как поданное преждевременно.

С учетом изложенного, суд определяет подлежащую к взысканию сумму пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 80 933 рублей 74 копеек.

При этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из п.7.3 договора, договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию арендодателя при невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 3.3.1, 3.3.3, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.13, 3.3.14 договора.

Таким образом, Территориальное управление использует свое право, предусмотренное действующим законодательством и договором аренды, на досрочное расторжение договора в судебном порядке.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик длительное время не вносил арендную плату, нежилые помещения по акту приема-передачи истцу не возвращены, следовательно, возникшее у истца право требования в судебном порядке о расторжении спорного договора и передаче его по акту приема-передачи является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд отмечает, что должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Арбитражный суд полагает, что уплата ответчиком неустойки за ожидание исполнения по 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда соответствует принципам обязательности исполнения судебного акта в установленный срок, справедливости, соразмерности последствиям нарушения обязательства, обеспечит баланс интересов сторон.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Мелихова Олега Николаевича в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области 435 234 рубля задолженности по арендной плате, 80 933 рубля 74 копейки пени, всего 516 168 рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени с 01.04.2022 (на сумму задолженности по арендной плате за период с 01.02.2021 по 31.03.2022) отказать (п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), как поданных преждевременно.

Истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Расторгнуть договор аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации N 1р от 11.01.2021, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и индивидуальным предпринимателем Мелиховым Олегом Николаевичем.

Обязать индивидуального предпринимателя Мелихова Олега Николаевича вернуть Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области нежилые помещения N N17-30, расположенные на 2 этаже здания, кадастровый номер 54:10:010106:1393, расположенном по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, рабочий поселок Колывань, улица Московская, 39 по акту приема-передачи.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с индивидуального предпринимателя Мелихова Олега Николаевича в пользу федерального бюджета судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения в размере 1 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мелихова Олега Николаевича в доход федерального бюджета 19 323 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.И. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка