Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2022 года Дело N А45-13446/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Богер А.А., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ТЕХ СЕРВИС", г НОВОСИБИРСК; ООО "Стройтехсервис", г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсам-САДКО", г. Новосибирск ИНН:5402128480

о взыскании задолженности по договору N 6 от 01.03.2015 в размере 24 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ТЕХ СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсам-САДКО" о взыскании задолженности по договору N 6 от 01.03.2015 в размере 24 000 руб.,

Определением арбитражного суда от 20.05.2022 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 28.06.2022 года продлен срок оставления искового заявления без движения до 18.07.2022.

Истцу предлагалось в срок до 18.07.2022 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно:

- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К исковому заявлению приложена почтовая квитанция о направлении претензии в адрес ответчика ООО "Универсам-Садко" по адресу: 630099, г. Новосибирск, Новосибирская обл., ул. Депутатская, 38, тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения ООО "Универсам-Садко" является адрес: 630005 Новосибирская область, город Новосибирск, улица Гоголя 34, тем самым истцом не приложен документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного досудебного порядка.

Истцом не указано оснований для направления претензии ответчику по адресу: 630099, г. Новосибирск, Новосибирская обл., ул. Депутатская, 38.

В установленный в определении срок, истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2020) в соответствии п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ТЕХ СЕРВИС" исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 19 мая 2022 года и приложенные к исковому заявлению документы.

Государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 66 от 12.05.2022 года в сумме 2000 руб. 00 коп., возвратить обществу с ограниченной ответственностью ООО "Стройтехсервис".

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Богер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка