Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N А45-13353/2022

Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст определения изготовлен 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Щит", Черногорск (ИНН1903020017)

к Государственному Бюджетному Общеобразовательному Учреждению Новосибирской Области "Областной Центр Образования", Поселок Тулинский о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения на оказание охранных услуг,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: Августинович В.А., доверенность от 08.06.2022, диплом от 22.05.2009, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Щит" (ИНН1903020017) (далее- ООО "ЧОО "Щит", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному Бюджетному Общеобразовательному Учреждению Новосибирской Области "Областной Центр Образования" (далее-ответчик) о признании недействительным решения Государственного Бюджетного Общеобразовательного Учреждения Новосибирской Области "Областной Центр Образования" об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 31.03.2022 N 0851200000622000649 на оказание охранных услуг.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "Щит" подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по

вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В предварительное судебное заседание 21.06.2022 истец явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Арбитражный суд назначил судебное разбирательство на 19.07.2022.

В судебное заседание истец явку своего представителя также не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил, документы, затребованные судом, не представил.

Определением суда от 19.07.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 15.09.2022. Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил, документы, затребованные судом, также не представил, явку представителя в судебное заседание согласно определения суда 15.09.2022 не обеспечил.

В исковом заявлении при подаче в суд истцом указывалось о предоставлении судом возможности участия представителя ООО "ЧОО "ЩИТ" в судебных заседаниях в связи с рассмотрением дела посредством видеоконференц-связи через Арбитражный суд Красноярского края.

Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Красноярского края определением суда от 20.05.2022 ходатайство представителя истца судом было удовлетворено, судом направлено поручение Арбитражному суду Красноярского края (ул. Ленина, 1, Красноярск, Красноярский край, 660049, зал N 301) об организации видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Красноярского края в целях участия общества с ограниченной ответственностью "Щит" в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области, назначенном на 21.06.2022 на 09 часов 00 минут (время новосибирское), однако истец, уведомленный надлежащим образом о дате и времени проведения заседания согласно почтового уведомления, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, о причинах неявки в Арбитражный суд Красноярского края и Арбитражный суд Новосибирской области не уведомил, документов уважительности причин неявки также не представлял.

Определением от 21.07.2022 суд также направлял судебное поручение Арбитражному суду Красноярского края (ул. Ленина, 1, Красноярск, Красноярский край, 660049, зал N 301) об организации видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Красноярского края в целях участия общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "Щит" в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области, назначенном на 15 сентября 2022 на 14 часов 00 минут (время новосибирское), истец не явился в судебное заседание, запрашиваемые судом документы не представил, о причинах неявки в Арбитражный суд Красноярского края и Арбитражный суд Новосибирской области не уведомил, документов уважительности причин неявки также не представлял.

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от истца каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http;//my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от истца, не поступило.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец, уведомленный надлежащим образом о принятии судом дела к производству и рассмотрении дела, в судебные заседания 19.07.2022, 15.09.2022 не явился, как и не являлся в предварительное судебное заседание 21.06.2022, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил, о причинах не участия при рассмотрении дела в связи с указанием в иске о необходимости организации судом видеоконференц-связи, не сообщил, согласно искового заявления не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определениями от 24.06.2022, от 19.07.2022 Арбитражный суд Новосибирской области предлагал истцу представить доказательства, выразить правовую позицию по делу.

Кроме того, определением суда от 19.07.2022 суд указал о необходимости истцу явиться в судебное заседание для дачи пояснений по делу, в связи с чем отложил судебное разбирательств, при этом представитель ответчика участвовал в каждом судебном заседании, представлял доказательства, в связи с чем суд пришел к выводу, что представленные документы требовали участия истца для разрешения спора по существу с учетом категории спора.

Процессуальное поведение истца, связанное с неисполнением указаний суда о необходимости представления дополнительных доказательств по требованию суда и пояснений в суде по обстоятельствам дела, необходимых ему для рассмотрения спора по существу, суд оценивает как свидетельствующее об утрате интереса к рассматриваемому спору на момент принятия определения. Каких-либо процессуальных действий, направленных на продолжение разбирательства дела по существу, истцом не совершено.

От ответчика в судебном заседании не поступило требования о рассмотрении дела по существу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для оставления без рассмотрения искового заявления ООО "ЧОО "ЩИТ", поданного по настоящему делу.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 148 (пункт 9 части 1), 104, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Щит" (ИНН1903020017) оставить без рассмотрения.

Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 6000 рублей госпошлины.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск, в срок, не превышающий

месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Богер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка