Дата принятия: 29 сентября 2022г.
Номер документа: А45-13349/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 года Дело N А45-13349/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Винниковой О.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зыряевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о включении требования в размере 1 119 907 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов должника - Болдуева Владимира Анатольевича (17.11.1969 года рождения, место рождения: гор. Барабинск Новосибирской обл., ИНН 545107893676, СНИЛС 022-326-563-11, адрес регистрации: 632334, Новосибирская обл., г. Барабинск, ул. Чехова, д. 33),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2022 (резолютивная часть объявлена 29.06.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Герасимов Александр Дмитриевич.
Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.07.2022 (сообщение N 9135128), в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2022 N 127(7328) (номер объявления N 77232931372 стр. 75).
15.08.2022 (11.08.2022 почтовый штемпель на конверте) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 1 119 907 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2022 заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 29.09.2022.
18.08.2022 от финансового управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которому не возражает против заявленных требований.
От должника, финансового управляющего возражения на заявление не поступили.
В судебное заседание кредитор, должник, финансовый управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечили.
Судебное заседание проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 15, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Возражения на требование кредитора не поступили.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
выводам.
Как следует из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и должником (заемщик) заключены кредитные договоры N 625/0040-1182642 от 22.04.2020, N 633/0040-1242083 от 22.04.2020, согласно которым должнику предоставлен кредит с взиманием процентов за пользование кредитом.
Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению должнику кредитных денежных средств, что подтверждается материалами дела.
Должником обязательства по возврату кредитных денежных средств в полном объеме не исполнены, в результате чего возникла задолженность в сумме 1 119 907 руб. 85 коп., из которых в рамках кредитного договора N 625/0040-1182642: 959 441 руб. 68 коп. ссудной задолженности, 42 600 руб. 46 коп. плановых процентов, 2 697 руб. 82 коп. пени, 13 821 руб. государственной пошлины; в рамках кредитного договора N 633/0040-1242083: 85 777 руб. 43 коп. ссудной задолженности, 12 415 руб. 92 коп. плановых процентов, 3 154 руб. государственной пошлины.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд исходит из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исходя из указанных норм права, суд проверяет по существу доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Вступившим в законную силу 25.01.2022 решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу N 2-3397/2021 от 24.12.2021 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору N 625/0040-1182642 в размере 1 124 273 руб. 48 коп. задолженности по кредитному договору, 13 821 руб. государственной пошлины.
Вступившим в законную силу 21.06.2022 заочным решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу N 2-1297/2022 от 07.04.2022 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору N 633/0040-1242083 в размере 98 480 руб. 12 коп. задолженности по кредитному договору, 3 154 руб. государственной пошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из смысла указанных норм права следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения, так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.
Таким образом, обстоятельства состава и размера задолженности должника перед кредитором, установленные судебным актом имеют преюдициальное значение при рассмотрении требований кредитора в деле о банкротстве Болдуева В.А. и не требуют повторного доказывания.
Доказательства погашения задолженности лицами, участвующими в деле, не представлены, обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве и подтверждены документально.
Оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в подтверждение суммы долга, суд признал их достаточными для определения состава и размера задолженности.
С учетом изложенного, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.
Прекращая производство в части включения в реестр требований кредиторов должника 3 154 руб. государственной пошлины, суд исходит из рекомендаций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" и полагает, что данное требование является текущим, так как обязанность по их уплате у должника возникла после возбуждения дела о банкротстве должника (26.05.2022).
Требования кредиторов по текущим платежам согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
При указанных обстоятельствах, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по рассмотрению требования кредитора по уплате 3 154 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71, 134, 137, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 179, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) в размере 1 114 056 руб. 49 коп., из которых в рамках кредитного договора N 625/0040-1182642: 959 441 руб. 68 коп. ссудной задолженности, 42 600 руб. 46 коп. плановых процентов, 13 821 руб. государственной пошлины; в рамках кредитного договора N 633/0040-1242083: 85 777 руб. 43 коп. ссудной задолженности, 12 415 руб. 92 коп. плановых процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов Болдуева Владимира Анатольевича.
Учесть требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) в размере 2 697 руб. 82 коп. пени, отдельно в реестре требований кредиторов Болдуева Владимира Анатольевича и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В части требования о включении в реестр требований кредиторов 3 154 руб. государственной пошлины производство прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.Н. Винникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
