Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2022 года Дело N А45-13311/2021

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Айдарова А.И., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Тектум" о взыскании судебных расходов в сумме 200 000, 00 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А45-13311/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕКТУМ", (ОГРН 1205400050415), г. Новосибирск,

к товариществу собственников жилья "КРАСНАЯ СИБИРЬ, 132", (ОГРН 1095445002949), Новосибирская обл., г. Бердск,

о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 173 рублей 61 копейки,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Погудина Алексея Николаевича, г. Новосибирск; Горецкой Валерии Владимировны, Новосибирская обл., г. Бердск,

установил:

Определением от 11.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявление общества с ограниченной ответственностью "Тектум" о возмещении судебных расходов по делу N А45-13311/2021 оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 (пункты 1, 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с указанием заявителю на устранение недостатков оформления заявления в срок до 01.08.2022 и представление в арбитражный суд: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заявления лицам, участвующим в деле, копия договора об оказании юридических услуг от 01.05.2021, копия акта зачета взаимных требований

Признавая заявителя надлежащим образом извещенным об оставлении без движения заявления, арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом по адресу заявителя определение, извещающее об оставлении заявления без движения, возвращено органом связи по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает.

Заявитель не сообщил суду об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее об оставлении заявления без движения, считается доставленным.

Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, обратившись в суд, указывая свой адрес в заявлении, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что судебная корреспонденция будет направляться по указанному в заявлении адресу. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

По правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом устанавливается срок для реального устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а не для направления соответствующих документов; заявитель должен принять меры к тому, чтобы необходимые документы или подтверждение иных действий, направленных на устранение таких обстоятельств, были получены судом.

Ни в установленный срок до 01.08.2022, ни на момент вынесения настоящего определения и выполнения его в форме электронного документа, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, не представил документы, указанные в определении от 11.07.2022.

По правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом устанавливается срок для реального устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а не для направления соответствующих документов; заявитель должен принять меры к тому, чтобы необходимые документы или подтверждение иных действий, направленных на устранение таких обстоятельств, были получены судом.

Заявитель не уведомил суд о невозможности представления документов и сведений, о намерении устранить недостатки оформления заявления, не заявил о продлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Тектум" о взыскании судебных расходов по делу N А45-13311/2021, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 29 июня 2022 года.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья

А.И. Айдарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка