Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N А45-13284/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бастриковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коттон Клаб" (ИНН 7720676268)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОР" (ОГРН: 1035403195761, ИНН: 5407249872)

о взыскании задолженности по договору поставки от 20.02.2020 N П-753/2020-02-20

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, уведомлен

ответчика: Фролков Д.В., паспорт, диплом, доверенность 01.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коттон Клаб" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОР" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N П-851/2020-09-04 от 04.09.2020 в размере 56 418 рублей.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки N П-851/2020-09-04 от 04.09.2020.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности в размере 56 418 рублей по доводам, изложенным в отзыве, признал исковые требования за реализованный третьим лицам (потребителям) товар в размере 1 539 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

04.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N П-851/2020-09-04 (далее по тексту - договор), согласно которому истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) принимать товары, количество, цена которых определяется в спецификациях (пункт 1.1.).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается отметками, печатью и подписью ответственного лица ответчика на универсальном передаточном документе. Однако, ответчик, вопреки принятым на себя обязательствам, поставленную продукцию счет-фактурой N 33103 от 24.10.2020 года в полном объеме не оплатил.

В связи с неоплатой поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1.4. договора установлено, что товары приобретаются покупателем для их дальнейшей продажи в розницу.

Согласно пункту 3.3. договора оплата за переданный товар производится покупателем по факту его реализации (продажи) третьим лицам (потребителям). Оплата за товар производится 1 (один) раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован товар.

При этом пунктом 4.4 договора предусмотрено право покупателя по истечении 90 календарных дней с даты приемки по соответствующей товарной накладной или УПД нереализованного товара надлежащего качества возвратить поставщику обратно часть ранее переданного (нереализованного) товара, направив соответствующее уведомление (пункт 4.5 договора), то есть, такое уведомление является акцептом постоянно действующей оферты поставщика по обратному выкупу товара.

Судом установлено, что ответчиком реализован товар на сумму 389 932 рубля, ответчиком возвращен истцу товар на сумму 909 215 рублей. Товар на сумму 54 879 рублей ответчиком не реализован. Ответчик оплатил истцу 388 393 рубля, что подтверждается материалами дела. Задолженность за реализованный товар составляет 1 539 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Условиями заключенного сторонами договора поставки предусмотрена оплата покупателем только реализованного товара, нереализованный товар подлежит возврату поставщику на условиях обратной поставки. Такое условие договора не противоречит пункту 1 статьи 157 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Иное толкование условий договора противоречит цели договора и существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Как следует из пояснений ответчика, необходимость включения в договор поставки упомянутого условия об оплате товара, вызвана спецификой заключенного договора. Ответчик является оператором торговой платформы "Продаем". Магазины ответчика переформированы в маркетплейсы с предоставлением до 50% торговых площадей в магазинах для товаров сторонних поставщиков. Именно в рамках данного проекта был заключен договор поставки. Покупатель еженедельно формировал отчеты о розничных продажах в личном кабинете поставщика на указанной платформе, в соответствии с которыми, поставщик владел оперативной информацией о реализации товаров потребителям. Воля сторон при заключении договора поставки была направлена исключительно на заключение Договора с условием оплаты товара по факту реализации товара третьим лицам (потребителям), в противном случае договор вообще не был бы заключен.

Как следует из материалов дела, ответчик является оператором торговой "Продаем" (https://продаем.рф, https://xn-80ahe2agfh.xn-plai/) на которой для каждого поставщика, в том числе и истца, создан личный кабинет, в котором размещались еженедельные отчеты о реализации товара, на основании которых производится оплата товара, а также информация о товарных остатках.

Кроме того, суд отмечает, что договором поставки не предусмотрено согласование отчетов о продажах с истцом. Кроме того, истец на протяжении более года принимал оплаты товара по факту его реализации третьим лицам (потребителям) и не предъявлял претензий относительно перечисляемых сумм.

Исходя из изложенного, истец вправе требовать оплаты только за реализованный товар, в случае нереализации товара, ответчик имеет право на возврат товара, предусмотренное договором поставки. Истцом в данном споре не заявлено требование о возврате товара.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности за товар, который в настоящий момент ответчиком не реализован, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило признание иска в части требования о взыскании задолженности за реализованный и списанный товар в размере 1 539 рублей.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя общества на признание иска, суд пришел к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 1 539 рублей, в остальной части являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коттон Клаб" задолженность за поставленный товар в сумме 1 539 рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка