Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2022 года Дело N А45-13271/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игонькиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чарушина Антона Викторовича (ИНН 540112772364), г. Обь, Новосибирская область,

к индивидуальному предпринимателю Дадыкину Виктору Валериевичу (ИНН 540450693795), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5630632), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору займа от 12.07.2021 в размере 1 473 523 рублей 58 копеек (сумма займа), процентов за пользование займом в размере 58 532 рублей 53 копеек за период с 12.11.2021 по 12.03.2022 и далее по день фактического исполнения, пени в размере 16 873 рублей за период с 13.11.2021 по 31.03.2022, об обращении взыскания на предмет залога - квартиры с кадастровым номером 54:35:064083:360,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): Чарушин А.В., паспорт, выписка из ЕГРИП,

ответчика: не явился, уведомлен,

третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

индивидуальный предприниматель Чарушин Антон Викторович (далее - истец, займодавец, ИП Чарушин А.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с первоначальными исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Дадыкину Виктору Валериевичу (далее - ответчик, заемщик, ИП Дадыкин В.В.) о:

- взыскании задолженности по договору денежного займа от 13.07.2021 в размере 1 473 523 рублей (сумма займа), процентов за пользование займом по состоянию на 12.03.2022 в размере 86 084 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, пени по состоянию на 12.03.2022 размере 12 783 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

- об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Дадыкину В.В - квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 52, 1 кв.м., этаж N 8, кадастровый (или условный) номер: 54:35:064083:360. Адрес (местоположение): Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Серафимовича, д.15, кв. 197, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в размере 2 200 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между истцом и ответчиком заключен договор займа от 12.07.2021, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 1 500 000 рублей. Денежные средства передавались поэтапно: расписка от 12.07.2021 на сумму 1 015 000 рублей, расписка от 27.07.2021 на сумму 485 000 рублей. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в срок до 12.07.2031. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 1% от суммы займа ежемесячно (12% в год). По условиям заключенного договора (пункт 4.3) проценты за пользование займом выплачиваются вместе с частичным возвратом суммы займа ежемесячно займодавцу наличными в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 21 521 рубль. Аннуитетный платеж выплачивается не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. В нарушение условий договора, обязательства в части возврата суммы займа и процентов, заёмщиком с октября 2021 года не исполняются. 11.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возвращении суммы займа, процентов и неустойки. Кроме того, обязательства ИП Дадыкина В.В. были обеспечены залогом, что подтверждается заключенным между сторонами договором залога от 12.07.2021, предметом которого является квартира, назначение: жилое помещение, площадью 52, 1 кв.м., этаж N 8, кадастровый (или условный) номер: 54:35:064083:360. До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены должником в полном объеме, что явилось причиной обращения истца с иском в суд.

Определением от 21.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

В судебном заседании 13.09.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.09.2022 лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Ответчик, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представлен. 21.06.2022 принял личное участие в предварительном судебном заседании.

Истец в ходе рассмотрения дела заявил об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшив сумму взыскания процентов за пользование займом, а также уточнил период взыскания пени, с учетом действия моратория.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований, в связи, с чем рассмотрению подлежит заявление о взыскании задолженности по договору займа от 12.07.2021 в размере 1 473 523 рублей 58 копеек (сумма займа), процентов за пользование займом в размере 58 532 рублей 53 копеек за период с 12.11.2021 по 12.03.2022, процентов за пользование займом начиная с 13.03.2022 по ставке в размере 1 % от суммы займа ежемесячно (12% в год) по день фактической оплаты долга, пени в размере 16 873 рублей за период с 13.11.2021 по 31.03.2022 и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 12.07.2021.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представило письменные пояснения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП Чарушиным А.В. (займодавец) и ИП Дадыкиным В.В. (заемщик) заключен договор займа от 12.07.2021 (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1., 1.3 договора займодавец передает в заем заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке предусмотренные договором. Сумма займа передается заемщику для использования в целях предпринимательской деятельности. Сумма займа предоставляется в следующем порядке: 1 015 000 рублей перед подписанием данного договора, 485 000 рублей в течение 2 дней после государственной регистрации залога.

Сумма займа предоставляется на срок до 12.07.2031 года (пункт 1.2 договора).

Согласно разделу 4 договора, стороны определили порядок расчетов и уплаты процентов. Так, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 1% от суммы займа ежемесячно (12% в год). Проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату со дня, следующего за днем предоставления сумму займа, до дня возврата суммы займа (пункт 1.2 договора) включительно. Проценты за пользование займом выплачиваются вместе с частичным возвратом суммы займа ежемесячно займодавцу наличными в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 21 521 рубль. Аннуитетный платеж выплачивается не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. При просрочке в исполнении обязательств заемщика для исполнения им обязательств по договору займа, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора.

В пункте 4.9 договора, стороны согласовали график платежей.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от 12.07.2021.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В материалы дела представлены копии расписок от 12.07.2021 и от 27.07.2021, подтверждающие передачу истцом ответчику денежных средств в размере 1 500 000 рублей (суммы займа).

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 разъяснено, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Наличие заемных отношений ответчиком не оспорено, иного материалы дела не содержат.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа и пени.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 12.07.2021 по представленному расчету истца на сумму 1 473 523 рублей 58 копеек (сумма займа) и процентов за пользование займом в размере 58 532 рублей 53 копеек за период с 12.11.2021 по 12.03.2022 ответчиком не опровергнуто.

Доказательств возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Требование о взыскании процентов за пользование займом, в том числе и до момента его возврата признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт невозврата истцу займа подтвержден материалами дела, связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 1 473 523 рублей 58 копеек (сумма займа), процентов за пользование займом в размере 58 532 рублей 53 копеек за период с 12.11.2021 по 12.03.2022, процентов за пользования займом начиная с 13.03.2022 по ставке в размере 1 % от суммы займа ежемесячно (12% в год) по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку имеет место просрочка по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов, истец заявил требование в соответствии с пунктом 5.2 договора о взыскании пени в размере 16 873 рублей по состоянию на 31.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении срока уплаты аннуитетных платежей, предусмотренных пунктом 4.9 договора, на каждую просроченную сумму начисляется пеня из расчета 0, 2 процента в день от несвоевременно возвращенной суммы со дня, когда она должна быть возвращена до момента фактического исполнения.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, является верным и обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представлено.

Оснований для применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

По исковому требованию об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 12.07.2021, принадлежащее Дадыкину Виктору Валериевичу на праве собственности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, - имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя - преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 50 ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).