Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А45-13220/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: город Новосибирск, улица Нижегородская, 6, кабинет N 618, дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах", г. Люберцы; к обществу с ограниченной ответственностью "ДРАЙВ", г. Новосибирск (ИНН 5406681462)

третьи лица: 1) Дингес Владимир Александрович 2) Акрамов Зойихрон Зафарович 3) Коюнов Тохихрон Бахромжон Угли,

о признании договора страхования недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее -истец, ПАО СК "Россгосстрах") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДРАЙВ", г. Новосибирск (ИНН 5406681462) о признании договора страхования ТТТ N 7006430868 недействительным.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на те обстоятельства, что самостоятельно ответчик не заполнял, не подписывал заявления о заключении договора в электронном виде. При выявлении ошибки в полисе ОСАГО серии ТТТ N 7006430868 ответчик незамедлительно и самостоятельно предпринял действия на ее исправление, спорный полис утратил силу по причине замены, истцом выдан новый бланк полиса с измененными условиями договора ОСАГО серии ТТТ N 7019938948 с корректной графой цель использования, кроме того, ответчиком произведена оплата 28.06.2022 счета по полисам ОСАГО с целью изменения цели использования транспортных средств.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ПАО СК "Росгосстрах" иска, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 08.10.2021 г. между ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Драйв" был заключен договор ОСАГО серия ТТТ N 7006430868 для страхования автогражданской ответственности транспортного средства Peugeot Boxer (категория D) государственный номер Н291ЕН154 (VIN XU6210803J0000114), принадлежащего на праве собственности Ответчику, с целью использования транспортного средства - прочее.

05.04.2022 г. в 16 часов 25 минут по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 14 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства DAEWOO NEXIA GLE (г/н Н234ХВ154), принадлежащего на праве собственности Акрамову З.З. и автомобиля 2108-03 (г/н Н291ЕН154), принадлежащего на праве собственности Ответчику.

11.04.2022 г. от ООО "Драйв" в лице представителя по доверенности Ширшова В.Ю. поступило заявление о выплате страхового возмещения.

В этот же день страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автобуса. Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующую символику, указывающую на то, что автобус используется для регулярных пассажирских перевозок. В частности, на лобовом стекле автобуса имеется табличка с направление маршрута ТРЦ "Аура" - Автовокзал - Дом Ленина; на заднем стекле расположена наклейка следующего содержания: "Бесплатный автобус. Едем в Ауру"; "Заказной. Заказ: 8(383)248-40-40".

Согласно п. 5.5, 5.6. ГОСТ Р 58287-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Отличительные знаки и информационное обеспечение транспортных средств пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и автостанций. Общие технические требования", аналогичные таблички являются отличительными знаками транспортных средств пассажирского наземного транспорта общего пользования.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 04.05.2022 г. N ЮЭ9965-22-89577398, основным ОКВЭД деятельности ООО "Драйв" является 49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, в дополнительные виды деятельности входят 49.3 Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, 49.31 Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

В вышеуказанной выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о лицензиях ООО "Драйв":

1. Серия и номер 54-АСС-1017515 от 22.11.2011 г. "Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами";

2. Серия и номер АК-54-000281 от 15.04.2019 г. "Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами".

Представленные сведения свидетельствуют о том, что Ответчик специализируется на пассажирских перевозках, с момента регистрации и по настоящее время ООО "Драйв" имеет лицензии для деятельности по перевозкам пассажиров, тем самым, цель использования транспортного средства, указанная в полисе ОСАГО, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указанные обстоятельства подтверждают факт использования транспортного средства 2108-03 (г/н Н291ЕН154) для регулярных пассажирских перевозок/перевозок по заказам, как при заключении договора страхования, так и в момент ДТП. Тем самым, при оформлении договора ОСАГО серии серия ТТТ N 7006430868 в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО Ответчик в числе прочих обязательных сведений в графе "цель использования транспортного средства" отметил галочкой "прочее", в то время как был предложен вариант "регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам".

В связи с тем, что цель использования транспортного средства указана в стандартной форме заявления на страхование ОСАГО, тем самым, исходя из буквального толкования п. 1 ст. 944 ГК РФ, она является существенным обстоятельством, определяющим вероятность наступления страхового случая (поскольку маршрутные такси, перевозки пассажиров по заказов эксплуатируются значительно интенсивнее, чем личный автотранспорт) и размера возможных убытков от наступления страхового риска, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору.

Намеренное сообщение ложной цели использования транспортного средства привело к снижению размера страховой премии и изменению условий определения страхового случая, что является экономически невыгодным для Страховщика как профессиональной единицы и влияет на решение о заключении договора ОСАГО с недобросовестным Страхователем.

В силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, ПАО СК "Росгосстрах" обратился с настоящим иском о признании данного договора недействительной сделкой.

Арбитражный суд полагает доводы истца обоснованными, при этом исходит из следующего.

Поскольку Закон об ОСАГО не содержит специальных норм, регулирующих отношения сторон в случае предоставления заведомо недостоверных сведений, применению подлежат положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был введен в заблуждение (обманут), находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами данной главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

В соответствии со статьей 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п.1 ст. 944 ГК РФ. В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" указано, что для целей применения названной нормы существенными признаются обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса (пункт 3 статьи 944 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Понятие "сообщение заведомо ложных сведений" означает умышленное введение страховщика в заблуждение путем представления ему информации, не соответствующей действительной как в части отсутствия или наличия определенных обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, так и в части их реального состояния.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору.

Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, указав ложные сведения об использовании транспортного средства.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для иных целей при наличии графы об использовании его в осуществлении регулярных пассажирских перевозок/перевозки по заказам, что влияет и на размер страховой премии, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставившему страховщику ложную информацию, является доказанным, ответчиком достоверных доказательств сообщения страховщику при заключении договора страхования иной цели использования транспортного средства, не представлено, тогда как именно на ответчике как страхователе лежала обязанность сообщить достоверные цели использования транспортного средства.

Цель использования транспортного средства указана в заявлении страхователя на заключение договора транспортного средства, доказательств того обстоятельства, что данное заявление подписано не по воле ответчика и его заполнение не соответствует действительности, ответчиком в нарушении ст.65 АПК РФ не представлено, о фальсификации заявления о заключении договора страхования и договора страхования (полиса ОСАГО) в порядке ст.161 АПК РФ ответчиком не заявлено в установленном законом порядке.

Кроме того, при заключении договора страхования именно страхователь сообщает страховщику цель использования транспортного средства, и именно страхователь должен проверить правильность и достоверность сведений в полученном им полисе от страховщика, тогда как судом установлено, что ответчик, не оспаривал факта использования спорного транспортного средства с целью: регулярные пассажирские перевозки/перевозка пассажиров по заказам, о чем свидетельствуют также последующие действия ответчика по обращению к истцу об изменении в договоре цели использования транспортного средства и осуществлении доплаты по полису после подачи иска в суд, тогда как заключая договор страхования ТТТ N 7006430868 ответчик не сообщил достоверную цель использования транспортного средства, при этом имея на руках полис страхования должен был знать и понимать цель использования транспортного средства, указанную в полисе ТТТ N 7006430868, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии умысла о сообщении недостоверных сведений или факта умолчания о достоверной цели использования транспортного средства при заключении договора, т.е. об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, являются несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что полис ТТТ N 7006430868 прекратил свое действие в связи с выдачей нового бланка полиса ТТТ 7006430868 не соответствует действительности, поскольку согласно запросу базы РСА N 1345797022, на 05.04.2022 г. (дата Дорожно-транспортного происшествия) гражданская ответственность транспортного средства Peugeot Boxer (категория D) государственный номер Н291ЕН154 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ТТТ 7019938948 и ТТТ 7006430868, о чём имеется информация в общем доступе. При наличии несоответствующих действительности сведений относительно цели использования ТС в полисе ОСАГО серии ТТТ N 7006430868 распространение действия двух полисов ОСАГО на дату ДТП может повлечь за собой обращение Ответчика за страховым возмещением по страховому случаю по полисам ОСАГО ТТТ 7019938948 и ТТТ 7006430868, при этом полис ответчик не лишен права обращения за страховой выплатой к истцу по страховому случаю от 05.04.2022 по полису ТТТ 7019938948.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

При таких обстоятельствах ПАО СК "Росгосстрах" обоснованно обратилось с иском о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ N 7006430868 недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ N 7006430868 от имени и в интересах ПАО СК "Росгосстрах" недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДРАЙВ", г. Новосибирск в пользу ПАО СК "Росгосстрах" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка