Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N А45-13217/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Люгрос" (ОГРН 1115476160755), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "АйДваЭм" (ОГРН 1195958026571), г. Очер, Пермский край

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью "Фрутолайн" (127273 г. Москва, муниципальный округ Отрадное вн.тер.г., Сигнальный пр-д, д. 16, стр. 27, эт. 2, пом. 06205Г, ОГРН 5177746216896), 2) Ильиных Алексея Тимофеевича, 3) индивидуального предпринимателя Хабибуллина Динара Зиннуровича (141401 Московская область, г. Химки, ул. Кудрявцева, д. 11, кв. 645; 452600 Республика Башкортостан, г. Октябрьская, ОПС-1, а/я 4; ОГРНИП: 309026915900032)

о взыскании 460 000 руб. задолженности по заявке с заказчиком N 6289 от 13.08.2021 к договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом N 148Л/2021 от 12.08.2021

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кичигин М.Л. (доверенность от 15.08.2022, диплом N 340ю от 26.12.2015, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Люгрос" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "АйДваЭм" с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Фрутолайн", Ильиных Алексея Тимофеевича, индивидуального предпринимателя Хабибуллина Динара Зиннуровича о взыскании 460 000 руб. задолженности по заявке с заказчиком N 6289 от 13.08.2021 к договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом N 148Л/2021 от 12.08.2021.

Ответчик отзывом на иск исковые требования не признает, ссылаясь на то, что истцом не соблюдён температурный режим при перевозке груза.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 148 Л/2021 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 12.08.2021, согласно которому истец оказал ответчику услуги по организации перевозок грузов заказчика. Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по заявке с заказчиком N 6289 от 13.08.2021 к договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом N 148Л/2021 от 12.08.2021 не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 148 Л/2021 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 12.08.2021, согласно которому истец оказал ответчику услуги по организации перевозок грузов заказчика.

ООО "ЛЮГРОС" (истец) оказало для ООО "АЙ2М" (ответчик) услуги по перевозке груза в рамках исполнения договора на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом N 148Л/2021 от 12.08.2021 на сумму 460 000 руб.: заявка на перевозку груза N 6289 от 13.08.2021, маршрут перевозки Уссурийск-Сосенки (МО), размер провозной платы 460 000 руб., дата погрузки 13.08.2021, период выгрузки 24-27.08.2021, водитель Ильиных А.Т., транспортное средство Х165СУ 102, перевозочные документы FL1130821 от 13.08.2021.

Обязательства по перевозке истцом были исполнены надлежащим образом.

К согласованному размеру провозной платы 420 000 руб. (п. 5 заявки) истцом были добавлены 40 000 руб. за дополнительное время выгрузки (двое суток) - доплата в соответствии с пунктом 6 заявки, согласованной сторонами. Итого провозная плата составила 460 000 руб.

Пунктом 6.2 договора стороны установили срок для оплаты оказанных услуг 5 банковских дней с момента предъявления счета и перевозочных документов после завершения перевозки. Заявкой данные условия не изменялись (п. 5.2. заявки).

Счет истца совместно с перевозочными документами был передан ответчику (считается полученным ответчиком по правилам абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ), и срок для оплаты оказанных услуг истек: акт оказанных услуг, счет-фактура истца N 4264 от 30.08.2021, дата передачи пакета документов 28.03.2022, почтовая квитанция (РПО) 63008767014635 (63008767014598), истечение срока для оплаты оказанных услуг 04.04.2022, просрочка на дату 16.05.2022 - 42 дня, просроченная задолженность на дату 16.05.2022 - 460 000 руб.

Довод ответчика о нарушении температурного режима в процессе перевозки скоропортящегося груза (манго свежее) рассмотрен судом.

Температурный режим перевозки, установленный договором и указанный в транспортной накладной, истцом соблюдался и в процессе перевозки не был нарушен.

Разделом 3 заявки N 6289 от 13.08.2021 стороны согласовали температурный режим при перевозке "+8 постоянно". В разделе 5 транспортной накладной N FL1130821 от 13.08.2021 ответчиком (грузоотправителем) было указано: "температурный режим +8, постоянный режим работы рефрижератора".

Руководствуясь данными указаниями, представитель истца (водитель) при принятии груза к перевозке установил режим работы рефрижератора на непрерывный (постоянный) режим работы с температурой +8°C. В течение всей продолжительности перевозки груза этот режим работы рефрижератора не изменялся.

Колебания температуры, зафиксированные в температурном отчете (термоленте), представленном ответчиком совместно с отзывом, на которые ответчик ссылается как на доказательство нарушения температурного режима перевозки, в действительности указывают на надлежащее исполнение истцом своих обязанностей по договору перевозки. Поскольку наличие колебаний температуры в заданных пределах является естественным свойством работы исправного устройства для поддержания температуры, коим является в т.ч. полуприцеп-рефрижератор, использовавшийся для перевозки груза.

Полуприцеп-рефрижератор KRONE SD гос. номер ВК4952/02 (VIN-номер WKESD000000834231), использовавшийся для перевозки груза ответчика, был оборудован холодильно-отопительной установкой марки Thermo King модели SLXi 200-30 и терморегистратором TouchPrintStandart. Это следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи N 14081/002 ДКП от 27.03.2019 (стр. 6 и 8).

В соответствии с руководством по эксплуатации Thermo King SLXi (представлено в материалы дела, см. стр. 23, 24) при заданном значении температурного режима +8°C (вариации в диапазоне от +2 до +8°С) максимальное отклонение от заданного значения (set point) составляет ±2°С. Таким образом, установление работы рефрижератора на режим "+8 постоянно", как было определено договором между истцом и ответчиком, приводит к поддержанию температуры воздуха внутри рефрижератора в диапазоне температурного колебания от +6 до +10°C.

При анализе отчета о температурном режиме перевозки (термоленты, представленной ответчиком) необходимо учитывать погрешность, допускаемую измерительным прибором, который зафиксировал этот отчет.

Установленное внутри грузового отсека средство фиксации температуры измерительный комплекс TouchPrint, отчет которого представил ответчик в виде термоленты, является внесенным в Реестр средств измерений техническим средством и имеет установленные производителем пределы допускаемой абсолютной погрешности измерений температуры ±1°C (свидетельство в Реестре средств измерений N 55074, лист 3 описания типа СИ, представлено в материалы дела).

С учетом погрешности измерений ±1°C колебания температур, зафиксированные в отчете, в диапазоне от +5 до +11°C соответствуют режиму работы рефрижератора "+8 постоянно", как было определено договором между истцом и ответчиком.

Утверждение истца о том, что условия хранения продукции манго свежее, составлявшей груз ответчика, в процессе перевозки не нарушались, рассмотрено судом.

Согласно ГОСТ 33882-2016 условия хранения плодов манго устанавливает изготовитель (п. 8.4). Ответчиком совместно с дополнительными пояснениями в дело представлены сведения об условиях хранения продукции манго, установленных производителем KEO (Вьетнам). Согласно этим сведениям условия хранения плодов манго KEO GOLD/GREEN +8-10°C.

С учетом вышеописанных обстоятельств температурных колебаний при установлении температуры работы рефрижератора на "+8 постоянно" и погрешности измерений ±1°C температурный отчет (термолента) свидетельствует, что установленные производителем условия хранения манго в процессе перевозки истцом не нарушались.

В судебном заседании представитель истца указал, что единственное отклонение температуры до +16, 1°C, отмеченное ответчиком, являлось краткосрочным (15 мин), было зафиксировано в конце представленного ответчиком температурного отчета (термоленты) и вызвалось открытием ворот рефрижератора в пункте назначения для демонстрации грузополучателю доставленного груза (отклонение зафиксировано по датчику Т2, расположенному в задней части полуприцепа).

Утверждение истца о том, что обстоятельства выгрузки груза свидетельствуют о вине грузополучателя в повреждении груза, требовавшего соблюдения определенного температурного режима не только в процессе перевозки, но и в процессе разгрузки, рассмотрено судом.

Как следует из отметок в графе 7 "Сдача груза" транспортной накладной FL1130821 от 13.08.2021 транспортное средство истца разгружалось в пункте назначения грузополучателем (ООО "ФРУТОЛАЙН") в течение трех суток с 24 по 27.08.2021. При этом температура наружного воздуха в пункте выгрузки в Подмосковье (д. Сосенки, МО) в период с 24 по 27.08.2021 превышала значения выше +20°C (сведения о температуре представлены в материалы дела).

В условиях высоких температур наружного воздуха грузополучатель осуществлял выгрузку скоропортящегося груза из стоящего под открытым небом транспортного средства в течение трех суток, сопрягая это с торговлей доставленным товаром (торговал грузом из машины). К исходу третьих суток разгрузки нераспроданный непосредственно из кузова транспортного средства груз был выгружен в помещение склада грузополучателя.

Замер температуры остатков груза был произведен по истечении трех суток простоя в указанных условиях, сопряженного с постоянным открытием ворот полуприцепа-рефрижератора, о чем был составлен акт N 1270821 от 27.08.2021, представленный ответчиком. Акт подписан водителем с оговоркой о том, что заданный температурный режим соблюдался. Все время, пока длилась разгрузка, перевозчик поддерживал работу рефрижератора в заданных параметрах "+8 постоянно".

В акте указано (стр. 3), что температура в рефрижераторе находилась в пределах от +6, 9 до +10,8°C, что с учетом длительности разгрузки в условиях высоких температур наружного воздуха, а также с учетом вышеописанных технических особенностей функционирования холодильного и измерительного оборудования, не может признаваться нарушением условий договора о постоянной работе рефрижератора с заданной температурой +8°C. Истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом и в полном объеме, в том числе и в процессе затянувшейся выгрузки.

Также в акте указано (стр. 3) о том, что температура продукции ("Внутри плодная температура") достигает значений +15°C. Однако тот факт, что какая-то часть груза могла в процессе длительной выгрузки на открытом воздухе при температуре этого воздуха +20°C нагреться до значений +15°C, как это указано в акте, составленном на третьи сутки такой разгрузки, не может ставиться в вину истцу и признаваться упущением последнего.

В соответствии с Приложением N 7 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200) на выгрузку 20 тонн груза, прибывшего в транспортном средстве с кузовом-фургоном, отводится 70 минут. Производя выгрузку 19 600 кг груза (графа 3 транспортной накладной) в течение трех суток грузополучатель многократно превысил эти нормативы.

Осуществляя разгрузку в течение трех суток, грузополучатель не мог не осознавать рисков столь длительной выгрузки для скоропортящегося груза в условиях высоких температур наружного воздуха и эти риски должны относиться на грузополучателя, не обеспечившего своевременной выгрузки такого груза (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 11 и п. 1 ст. 15 Устава автомобильного транспорта грузополучатель был обязан принять доставленный ему груз и именно на нем лежала обязанность осуществить выгрузку этого груза из транспортного средства.

Отношения истца и ответчика вытекают из договора перевозки груза и регулируются положениями гл. 40 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец (перевозчик) свои обязательства по договору перевозки груза исполнил надлежащим образом. Обстоятельств, свидетельствующих о повреждении груза в процессе перевозки, не имеется и представленные ответчиком доказательства этого не опровергают. Тот факт, что некоторая часть груза была повреждена в процессе выгрузки, не может ставиться в вину перевозчику (истцу), так как последний свои обязательства выполнял надлежащим образом, в то время как грузополучатель (ООО "ФРУТОЛАЙН"), обязанный к своевременному принятию груза (п. 8, 10 ст. 11 и п. 1 ст. 15 Устава автомобильного транспорта, п. 40 Правил перевозки грузов), своих обязанностей не исполнил. В силу указанных причин, на основании п. 1 ст. 404 ГК РФ убытки, вызванные порчей части скоропортящегося груза, должны относиться на грузополучателя, не обеспечившего надлежащих условий приемки, и не находятся в связи с действиями истца.

Поскольку обстоятельств, освобождающих ответчика (грузоотправителя) от обязанности по внесению провозной платы не имеется (п. 1 ст. 785 ГК РФ), иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АйДваЭм" (ОГРН 1195958026571) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Люгрос" (ОГРН 1115476160755) 460 000 руб. задолженности по заявке с заказчиком N 6289 от 13.08.2021 к договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом N 148Л/2021 от 12.08.2021, 12 200 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Редина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка