Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N А45-13182/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

В полном объеме решение составлено 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН: 1045401912401, ИНН: 5405270340), г. Новосибирск к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528), г. Москва о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 44 824, 01 руб., пени за период с 13.03.2022 по 31.03.2022 в размере 190,97 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Осипова Е.С., по доверенности N 1Ф/20 от 25.01.2021, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528), г. Москва о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 44 824, 01 руб., пени за период с 13.03.2022 по 31.03.2022 в размере 190,97 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором ресурсоснабжения N 626001687 от 01.12.2017.

Ответчик возражал против иска, ссылался на то, что Банк в период, за который Истцом исчислена задолженность и пени по оплате за тепловую энергию, не являлся потребителем соответствующих услуг в связи с отчуждением обслуживаемых Истцом объектов недвижимости третьим лицам, требования Истца считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Банком заключен Договор ресурсоснабжения N 626001687 от 01.12.2017 (далее - Договор), предметом которого является поставка тепловой энергии для следующего объекта теплоснабжения - нежилые помещения общей площадью 1200 кв. м., расположенные по адресу: г. Новосибирск, уд. Дениса Давыдова, д. ? (п. 2.1.1, приложение N 1 к Договору).

На дату 01.01.2022 (дата начала периода, за который Истец взыскивает спорную задолженность) все указанные нежилые помещения были отчуждены Банком третьим лицам в соответствии со следующими договорами купли-продажи (копии приложены к настоящим возражениям):

1.Договор купли-продажи недвижимого имущества N ПРД-01-2021/ от 17.02.2021;

2. Договор купли-продажи недвижимого имущества N ПРД-01-2017/1351 от 07.08.2017;

3. Договор купли-продажи недвижимого имущества N ПРД-01-2021/10956 от 10.08.2021;

4. Договор купли-продажи недвижимого имущества N ПРД-01-2019/3498 от 09.07.2019;

5. Договор купли-продажи недвижимого имущества N ПРД-01-2017/1332 от 24.08.2017;

6. Договор купли-продажи недвижимого имущества N ПРД-01-2021/14870 от 30.12.2021. Регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости по договорам, указанным в п. п. 1-5 выше, произведена до 01.01.2022 (подтверждается регистрационными штампами уполномоченного органа). Передача объектов покупателям по указанным договорам также произведена до даты 01.01.2022.

Относительно Договора купли-продажи недвижимого имущества N ПРД-01-2021/14870 от 30.12.2021 (указан в п. 6 выше, далее - Договор купли-продажи от 30.12.2021) установлено следующее: передача объекта недвижимости по Договору купли-продажи от 30.12.2021 осуществлена Банком покупателю (Лобыне Сергею Дмитриевичу) по акту приема-передачи 30.12.2021.

В соответствии с п. 8.4 Договора купли-продажи от 30.12.2021 "все расходы, связанные с содержанием Объекта, возлагаются на Покупателя с момента подписания Акта приема-передачи".

Таким образом, бремя содержания объекта, отчужденного по Договору купли-продажи от 30.12.2021, и, соответственно, оплаты за коммунальные ресурсы, возложено на покупателя (Лобыню Сергея Дмитриевича) с даты подписания акта приема-передачи, т.е. с 30.12.2021.

Данный подход находит отражение в судебной практике (см., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2022 по делу N А27-4398/2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2021 по делу N А27-10002/2020, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2021 по делу N А27-10002/2020).

Как отмечают суды, в соответствии со спецификой законодательства об энергоснабжении, энергопотребляющее оборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип "платит тот, кто фактически потребляет". В связи с указанным суды приходят к выводу о том, что оплата за потребляемую энергию должна производиться приобретателем объекта недвижимости с момента фактического передачи ему такого объекта, а не с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на объект.

Как отдельно отмечено судами, наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974).

В соответствии с абзацем 6 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") "в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования)".

Таким образом, ни факт отсутствия регистрации перехода права на объект недвижимости, ни факт отсутствия у потребителя письменного договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией не могут являться препятствием для истребования с него платы за фактическое потребление тепловой энергии.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Банк в период, за который Истцом исчислена задолженность и пени по оплате за тепловую энергию, не являлся потребителем соответствующих услуг в связи с отчуждением обслуживаемых Истцом объектов недвижимости третьим лицам, требования Истца являются необоснованными.

Исходя из указанных выше и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка