Дата принятия: 18 октября 2022г.
Номер документа: А45-13144/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2022 года Дело N А45-13144/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе
судьи Векшенкова Д. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бастриковой К.А.,
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Городской строительный фонд" к мэрии города Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью КПЦ "Защита"
третьи лица: департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска; публичное акционерное общество "Сбербанк России"; публичное акционерное общество Банк ВТБ,
о понуждении передачи прав и обязанностей по договору аренды,
при участии в судебном заседании представителей:
истца- не явился, извещен,
ответчиков- 1) не явился, извещен, 2) Горбачевская Е.В., доверенность от 11.08.2022, диплом, паспорт,
третьих лиц- не явились, извещены,
установил:
17 мая 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Городской строительный фонд" (далее- истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью КПЦ "Защита" о понуждении передачи прав и обязанностей по договору аренды от 15.05.2-17 N 65273.
Определением арбитражного суда от 19.05.2022 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, назначено к рассмотрению.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.
В судебные заседания 31 августа, 18 октября 2022 года истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.
От истца поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец утратил материально-правовой интерес к предмету спору, совершил процессуальные действия, направленные на не рассмотрение дела по существу, путем подачи заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, возражений об оставлении заявления без рассмотрения не заявлено.
На основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спора, предусматривая свободу распоряжения принадлежащими им правами и процессуальными средствами защиты.
Проанализировав имеющиеся доказательства, арбитражный суд считает возможным оставить исковое заявление общества без рассмотрения.
Государственная пошлина в размере 6 000 рублей возвращается из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Городской строительный фонд".
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 110, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Городской строительный фонд" о понуждении передачи прав и обязанностей по договору аренды оставить без рассмотрения,
возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Городской строительный фонд" государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Оставление заявления без рассмотрения не лишает лица права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Д. В. Векшенков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
