Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А45-13123/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сид" (ОГРН 1156313033480), г. Самара,

к муниципальному казенному учреждению Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства" (ОГРН 1105476023135), с. Барышево Новосибирской области,

при участии в деле третьего лица: государственного бюджетного учреждения "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области", г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 2339965, 32 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Затеевой Т.А., доверенность от 15.06.2022, паспорт, диплом,

ответчика: Денисовой Ю.В.. доверенность от 06.06.2022, паспорт, диплом,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сид" (далее - истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства" (далее - ответчик) о взыскании 2339965, 32 рублей задолженности за выполненные по муниципальному контракту N 0351300298321000010 работы.

Ответчик исковые требования не признал и заявил о том, что результат выполненных работ не имеет потребительской ценности, поскольку проектная документация не получила положительного заключения госэкспертизы, в связи с чем, просил в иске отказать.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области".

Третье лицо представило пояснения.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) и мотивированы тем, что 15.03.2021 между истцом (Проектировщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен муниципальный контракт N 0351300298321000010, согласно пункту 1.1. предметом контракта является выполнение по заданию Заказчика работ на выполнение проектных и изыскательских работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию моста через реку Власиха на а/д "г. Новосибирск - с. Толмачево - г. Обь" в Новосибирском районе Новосибирской области в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение N 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с требованием пункта 3.1. контракта Проектировщик выполняет работы в соответствии с Описанием объекта закупки.

Согласно пункту 2.1. цена контракта установлена в размере 2780 330, 31 рублей, НДС не облагается

Срок выполнения работ Проектировщиком по контракту в полном объеме: с даты заключения контракта по 28.10.2021 (пункт 3.3. контракта).

Заказчик при заключении контракта в качестве Приложения N 1 предоставил Проектировщику Описание объекта закупки (Задание на проектирование), исходя из предоставленных заказчиком исходных данных в указанном задании, истец своевременно приступил к выполнению работ.

26.04.2021 истец направил в адрес ответчика 2 варианта разработанных технических решений по объекту с сопроводительным письмом (исх.N 01-26/4-2021), для рассмотрения и согласования одного из них.

28.04.2021 от ответчика было получено письмо (исх.N 2855) о согласовании для дальнейшей разработки проектной документации 1 варианта технических решений.

29.06.2021 истец направил ответчику (исх.N 01-29/6-2021) на рассмотрение и согласование три раздела проектной документации (Проект планировки территории в 2х томах и проект межевания территории).

29.07.2021 истец направил ответчику (исх.N 02-22/7-2021) на рассмотрение и согласование комплект проектной документации.

03.08.2021 истец направил ответчику (исх.N 01-03/8-2021) на рассмотрение и согласование откорректированную сметную документацию.

05.08.2021 истец направил ответчику (исх.N 01-05/8-2021) разделы документации (8 файлов), откорректированные в связи с изменениями нормативной документации.

Истец, выполнив весь объем работ, предусмотренный контрактом и исходя из данных, предоставленных заказчиком, направил полный пакет готовой проектной документации в адрес ответчика с актом приема-передачи документации.

Ответчик принял предоставленную документацию в полном объеме без претензий, что подтверждается, подписанным в двустороннем акте приема-передачи документации N 1 от 15.03.2021.

Истец после получения ответчиком пакета проектной документации, просил последнего направить в его адрес письменное согласование документации для окончания работ в части отвода и межевания земель под строительство.

Поскольку земля, выделенная по строительство, ответчику не принадлежит, необходимо было получить согласование разработанных проектов межевания и отвода земли под строительства. Только после согласования ответчиком данных проектов, истец мог их согласовывать их с владельцами участков.

Однако ответчик согласование проектов межевания и отвода земель в адрес истца не направил, в том числе в ходе проведения госэкспертизы.

При этом, от ответчика претензий и мотивированных писем с указанием выявленных недостатков и(или) нарушений до окончания установленного срока выполнения работ по контракту - 28.10.2021, не поступало.

Истец, после передачи всей разработанной документации, в соответствии с Техническим заданием и статьей 50 ФЗ от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов", направил пакет документов в Федеральное Агентство по Рыболовству - Верхнеобское ТУ Рыболовства, для согласования, т.к. мост находится в водоохраной зоне. Заключение о согласовании от Верхнеобского ТУ Рыболовства было получено 22.12.2022 (исх.N 02-49/5726).

15.12.2021 ответчик направил (исх. N 3690) проектную документацию для проведения экспертизы в Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области" (далее - третье лицо), что подтверждается соответствующим заявлением.

При этом, в нарушение условий контракта, ответчик своевременно не уведомил Проектировщика о назначении государственной экспертизы (заявление от 15.12.2021 было получено истцом уже от экспертов в рабочем порядке).

29.12.2021 от ответчика была получена претензия (исх.N 3759) о том, что истец не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный контрактом, не предоставил по состоянию на 28.10.2021 разработанную проектную документацию, в этой же претензии ответчик уведомил о наличии замечаний по проектной и рабочей документации.

При этом, большая часть полученных от третьего лица несоответствий и замечаний относилась к ответственности заказчика, а именно разработка проектной документации на основании неверных исходных данных, а также в связи с непредставлением ответчиком ряда недостающих документов.

Истец, в целях исправления документации в соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ, запросил у ответчика ряд документов и информации, но всем недостаткам, относящимся к ответственности заказчика:

- письмом от 17.01.2022 N 2-17/01-2022 просил предоставить откорректированное и завизированное Техническое задание на проектирование, ведомость доставки материалов, завизированную Заказчиком;

- письмом от 24.01.2022 N 1-24/01-2022 просил предоставить сведения о зеленых насаждениях, а также информацию по проведению государственной историко-культурной экспертизы земельного участка;

- письмом от 07.02.2022 N 1-07/02-2022 просил предоставить откорректированное задание на проектирование из-за неверно выбранной Заказчиком категории автомобильной дороги и отсутствие технико-экономических показателей в соответствии с приложением А;

- письмом от 07.02.2022 N 2-07/02-2022 просил устранить замечания по отсутствию акта обследования существующих подходов к мосту;

- письмом от 07.02.2022 N 3-07/02-2022 просил сообщить кадастровые номера земельных участков, относящихся к МКУ "УК ЕЗ ЖКХС", располагающихся в районе строительства проектируемого объекта;

- письмом от 07.02.2022 N 4-07/02-2022 повторно просил предоставить подтверждение о согласовании разработанных проектных решений;

- письмом от 09.02.2022 N 3-9/02-2022 просил оказать содействие в предоставление своевременного ответа на запрос в адрес Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области с разъяснениями и комментариями по вопросу необходимости проведения инженерно-археологических изысканий;

- письмом от 15.02.2022 N 2-15/02-2022 просил предоставить согласование с ГРБС затрат на авторский надзор, согласование с ГРБС на непредвиденные расходы, согласование с ГРБС затрат на технический надзор для предоставления откорректированной сметы;

- письмом от 15.02.2022 N 3-15/02-2022 просил письменно подтвердить, что стоимость проектно-изыскательских работ не включена в состав-CCPCC.

На все запросы истца ответчиком ответы даны не были.

В связи с этим, истец внес коррективы и исправления в ту часть документации и проекта, которые мог сделать при наличии имеющейся информации.

15.02.2022 в адрес третьего лица была направлена (исх.N 1-15/02-2022) часть исправленных документов (разделы 1 и 2 документации).

16.02.2022 от ответчика в адрес истца поступило требование (исх.N 8913) о предоставлении отчета об устранении замечаний по каждому пункту, в ответ на которое немедленно была направлена справка (исх.N 2-16/02-2022 от 16.02.2022) по проделанной работе и повторно запрошено предоставление информации и документов, запрошенных ранее направленными письмами.

17.02.2022 третьему лицу и ответчику были направлены (исх.N 1-17|/02-2022) откорректированные разделы проектной документации (N N3, 5,6,7,9,10).

Ответчик, проигнорировав письма и запросы истца, 18.02.2022 повторно направил претензию (исх.N 8927) в которой уведомил, что в случае получения отрицательного заключения по итогам экспертизы проектной документации будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Во время проведения экспертизы третье лицо направляло истцу замечания, которые устранялись, при этом по предварительным данным третьего лица именно заказчик при проведении закупки и подготовки технического задания, допустил ряд существенных нарушений, а именно:

а) в нарушение пункта 11.5 СП42.13330.2016 - неверно указал технико-экономические показатели для проектирования автомобильной дороги;

б) в нарушение Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 01.03.2018 г. N 125/ПР - не утвердил задание на проектирование Застройщиком;

в) в нарушение пунктов 4.5-4.6 Задания на проектирование - не согласовал проектную документацию;

г) в нарушение ГОСТ 33388-2015, ОДМ 218.4.039-2018 - не предоставил обследование существующих подходов к мосту, в границах проектирования, не описал конструктивные элементы и их дефекты, не представил выводы о несоответствии тем или иным параметрам и необходимость устройства новых или замену существующих конструктивных элементов;

д) в нарушение пункта 34б, пункта 106 Постановления Правительства РФ N 87 - не указал сведения о правоустанавливающих документах на объект капитального строительства;

е) в нарушение пункта 34ж Постановления Правительства РФ N 87, пункта 4.5 Задания на проектирование - не представил сведения о земельных участках изымаемых в постоянное и временное пользование, не представил выписки на эти земельные участки;

ж) в нарушение пункта 40(а) "Положения о составе разделов проектной документации и их требованиях к их содержанию", статьи 36 Постановления Правительства N 87, статьи 45 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" - не представил на согласование акт с Управлением по Государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области.

Данные замечания были проигнорированы ответчиком, но перенаправлены в адрес истца в тексте претензии от 18.02.2022.

18.02.2022 ответчик получил предварительное заключение экспертной организации, однако не передал истцу для устранения имеющихся замечаний.

Истец самостоятельно, в результате общения напрямую с третьим лицом, произвел устранение ряда замечаний, о чем 24.02.2022 уведомил ответчика в ответе на претензию (исх.N 1-24/01-2022).j

Также 24.02.2022 истец направил (исх.N 1-24/02-2022) третьему лицу вновь откорректированные разделы (N N1, 2,5 и 6) проектной документации.

Несмотря на действия со стороны истца по устранению замечаний, выявленных в ходе проведения экспертизы, в отсутствие содействия со стороны ответчика, 24.02.2022 от последнего повторно поступила претензия (исх.N 3941) об уплате неустойки. При этом, ни запрашиваемые ранее документы, ни заключение экспертизы, ответчик в адрес истца не предоставил.

22.03.2022 истец направил ответчику письмо (исх.N 3-22/03-2022) о предоставлении результатов экспертизы ГБУ НСО "ГВЭ НСО", на которое 23.03.2022 получил от ответчика письменное требование о предоставлении всей разработанной проектной и рабочей документации, отчетов, сметы, с внесенными изменениями и корректировками, в полном объеме и в нескольких экземплярах. При этом требований об исправлении замечаний по экспертизе и само заключение экспертизы от ответчика не поступили.

23.03.2022 стороны провели технические переговоры посредством ВКС.

24.03.2022 истец направил ответчику письмо (исх.N 3-24/1-2022), в котором просил отразить достигнутые на технических переговорах соглашения в виде дополнительного соглашения к контракту, а также повторно запросил предоставить заключение экспертизы ГБУ НСО "ГВЭ НСО" по проектной документации. Ответчик оставил обращение истца без ответа.

Ответчик, фактически приняв весь пакет документов, предусмотренных контрактом еще в августе 2021 года, что подтверждается актом от 26.08.2021, в нарушение условий контракта, направил документацию на экспертизу только в декабре 2021 года.

Поскольку без передачи ответчиком заключения экспертизы дальнейшее исполнение обязательств по контракту со стороны истца стало невозможным, а также вследствие множественных нарушении Законодательства РФ со стороны ответчика, (отсутствие надлежащих исходных данных для выполнения работ) истец на основании пункта 9.3. контракта принял решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке.

01.04.2022 истец направил в адрес ответчика оформленное решение (исх.N 04-01/4-2022 от 01.04.2022) и претензию (исх.N 04-01/3-2022) об оплате за фактически выполненные работы в размере 2780330, 31 рублей и пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 367003,60 рубля.

Решение получено ответчиком посредством электронной почты 05.04.2022, следовательно, вступило в силу 15.04.2022, соответственно с этой даты контракт считается расторгнутым.